的咖啡間，去釋放一下壓力？

不，還是撥語音信箱吧。他左右轉動著椅子，優雅地按了按擴音電話，滑動手指按下那個寫著“語音信箱”的高科技按鈕。史蒂夫？斯達德理掃視了一下四周，確定沒人，便輸入了個人密碼。話筒裡傳來一個疲憊的聲音：轉發中。之後是個無精打采的聲音：轉發中。再之後是疲倦的一聲：代表吉姆？迪沃斯轉發中。之後傳來口氣嚴厲的一個聲音：公司溝通。之後，是傲慢的一聲：“我是吉姆？迪沃斯。”。　最好的txt下載網

第1章　商業用語像迷霧（3）

氣氛越來越緊張，最終吉姆？迪沃斯把炸彈投了下來：我代表董事會執行委員會的全體成員和其他你們或許在公司年報中已看到照片的高管，很高興地宣佈，我們的“聯合勸募”活動比上一年籌款額提高了4％。

（這時廣告閃進）

即使文筆最棒的編劇（跟上面這位沒什麼關係），要是根據商界一個普通上班族的日常生活來寫部作品，恐怕很難找到買主。這種不自信是商界人變成商界傻瓜的另一個原因。我們都想當明星。所以這種商界怪癖（就象吉姆？迪沃斯一樣說話讓人崩潰）的根源在很大程度上同擺酷的心理有關。

在你舉白旗，把靈魂出賣給那些傻瓜之前，先想想吧，如果你能避開含糊陷阱，能說話不帶術語，避免廢話連篇，也不含糊其辭，那才能使你成為明星。要首先為聽眾著想，去傳達資訊而不是總想著怎麼說更動人；做出承諾時堅定而明確，而不是像通常商務中那樣反覆無常；接受你的工作而不是總想著用它擺酷。

在星巴克裡做實驗

到這你可能會琢磨，到底值不值得啊。大家講話都含含糊糊，要改掉非下大力氣不行。真那麼重要嗎？

我們決定做個實驗。2003年8月，我們在亞特蘭大選了一家星巴克來研究語言含糊對人們的影響。方法很簡單，我們把兩篇出自真實公司的文章拿給一些普通顧客看。一篇用詞直白，另一篇是典型的商務腔——全是廢話（兩篇文章中公司名都隱去了）。然後我們讓這些受訪者從列出的30個心理特徵（正面和負面特徵各佔一半）中來分別選出與兩家公司相聯絡的詞語。

我們一杯接一杯地喝咖啡，都夠託浮起哥斯大黎加的經濟了。塵埃落定，我們得到以下結果：

1。廢話有廢話的氣味，但可不是香奈兒5號的氣味。

不算意外，星巴克的主顧們並不喜歡那篇講廢話的文章。他們給那段文章分派了四個特點，其中有兩個是“令人厭惡”和“無禮”。這說得通，因為如果有人衝你講廢話，這不難想到作者或說話人既可惡又無禮。有點意外的是，被調查者還把其他負面特點同廢話聯絡起來，包括“固執”和“不可信賴”。15個正面特點中沒有一個被聯絡到講廢話的文章上。

2。語言直白得到讚譽多——甚至可能有些誇大。

另一個樣本的遭遇要好很多，講話直白被賦予五個正面特點：討人喜歡、有活力、友好、鼓舞人心、富有激情。跟講廢話的文章相反，15個負面特點沒有一個被聯絡到語言直白的文章上。

這個小故事說明人們喜歡有話直說的人，這點至關重要。心理學教授羅伯特？列文（Robert　Levine）在其著作《說服的力量》（The　Power　of　Persuasion）一書中寫道：

在人際交流中，有一個因素如果你能把握，會比其他方面更有影響力……那就是受人喜歡。我稱之為魔力彈，因為如果聽眾喜歡你，其他事你都做錯了也不要緊。如果不喜歡你，你樣樣都做對了也沒有用。

3。大詞出力不討好

商界的人動用50％的字去表達5％的觀點還有一個原因，他們覺得用詞簡單了會顯得自己知識水平不夠高。因此才說“發起專案行動計劃”，而不說“開始著手吧”。我們怕直白的語言可能會顯得自己笨頭笨腦。

我們的研究表明恰恰相反。“知識水平高”和“受過良好教育”包含在我們研究的30個特點中。星巴克的研究結果表明，從統計學角度看，語言直白的文章和廢話滿篇的文章在這兩個特點上沒有區別——囉嗦再多也是白費力氣，這表明只有作者本人在孤芳自賞。

回到原來的問題。說話直白會有影響嗎？毫無疑問，而且它的影響方式比我們多數人想到的更復雜。你的聽眾，那些每天光臨星巴克的人，不喜歡廢話。更重要的是，他們看到廢話就會對講廢話的人或公司產生先入為主的負面印象。當他們看到