發表一篇。他甚至表示，我們要制訂一個10年計劃，因為文章太多，決議也很多，答覆起來很費時間。如果蘇共繼續發表攻擊我們的文章，我們就奉陪到底，也許不止10年，還要更長一點時間。這點道理，我們要向兄弟黨講清楚，甚至對一些跟著赫魯曉夫跑的兄弟黨也要講清楚。要把醜話說在前面。①

劉少奇在解釋中共中央對待蘇共中央來信的態度時，談了四點看法：第一，我們一貫主張團結、反對公開論戰。但公開論戰不是由我們挑起的，而是由蘇共挑起的。第二，蘇共既然挑起公開論戰，發表了那麼多決議、文告、講話、文章，我們就有權力答辯。蘇共既然公開地、指名道姓地攻擊我們，我們也應該用同樣的手段回答他們。第三，蘇共領導一貫出爾反爾，說話不算數。他們雖然提出停止公開論戰，但是還在繼續發表攻擊我們的文章。因此，我們還要看一看，要聽其言而觀其行，看看他們對停止公開論戰到底有多少誠意，然後才談得上召開兄弟黨國際會議的問題。第四，兄弟黨之間應該是平等的，公開論戰也應該講民主、講平等，不能因為蘇共要論戰就論戰，要停止就停止。這樣不行。劉少奇認為，要達成一個公平合理的協議，然後才能停止公開論戰。協議中最重要的一條就是蘇共要承認過去公開指責中國黨的做法是錯誤的，並且宣佈撤銷那些決議、講話、文章。否則，就不能停止公開論戰，我們保留答覆的權利，我們要什麼時候答覆就什麼時候答覆。①

在遲遲沒有收到中共中央的覆信之後，蘇共中央終於忍耐不住了，於1964年2月12日致信世界各國共產黨和工人黨，提出開展“反對中國領導人的大國主義、托洛茨基主義的觀點和派別、破壞活動的鬥爭”。但是，蘇共中央沒有將這封信送給中共中央。結果，中共中央抓住這一點，於2月20日給莫斯科去信說：“蘇共領導一方面裝著要團結的樣子，叫嚷停止公開爭論，一方面又揹著中國共產黨，策動新的反對中國共產黨和其他馬克思列寧主義政黨的運動，明目張膽地經常宗派活動、派別活動和分裂活動。近幾年來，蘇共領導總是陰一面，陽一面，講的是一套，做的是另一套。”中共中央在信中十分不滿地說，你們說攻就攻，叫停就停，這種惟我獨尊、蠻橫無理的態度，“充分暴露了你們的頑固的大國沙文主義和‘老子黨’的惡習。”①

激烈交鋒（2）

接到中共中央的上述來信之後，蘇共中央於當天回信對此作了解釋，說他們沒有將2月12日的信送給中國共產黨，是因為中共中央還沒有回答蘇共中央11月29日的信。蘇共中央不滿地表示，你們不僅沒有答覆蘇聯共產黨，而且於2月4日公開發表文章。你們還說蘇共“惟我獨尊”、“蠻橫無理”、“大國沙文主義習氣”，你們才是這樣。

在拖了幾個月之後，中共中央於2月29日對蘇共中央11月29日的來信給予了答覆。中共中央在信中說，我們早在1962年4月就向你們提出了加強團結、消除分歧的五項主張。但是，你們把這些建議當成耳旁風，根本不予理睬，繼續擴大公開論戰。我們在1963年3月9日給你們的信中再次建議停止公開論戰，並且提出：為了停止公開論戰，需要兩黨和有關各兄弟黨討論達成一個各方都能接受的公平協議。可是，你們一直不理會我們的建議。7月20日，中蘇兩黨會談結束的時候，我們又主張在會談公報中寫上：中蘇兩黨和各有關兄弟黨應當共同努力，尋求合理的基礎，以便達成一個能為各方接受的、公平的關於停止公開論戰的協議。我們的這個建議再一次遭到你們的拒絕。而且，你們不顧我們一而再、再而三的忠告，在中蘇兩黨莫斯科談判期間，竟然於7月14日發表了給全體黨組織和全體黨員的公開信，發動了空前規模的反華運動。②

公開論戰以來，對方發表了多少論戰文章，雙方都有一個初步統計。蘇方稱，自1963年11月以來，僅《人民日報》就發表了二百多篇文章和其他材料，並且透過電臺用外語加以播發，“許多反蘇文章播發幾十次”。蘇共聲稱，他們在11月29日給中共中央的信發出之後，就“單方面地停止了發表論戰材料”。

據中方的不完全統計，從1963年7月15日到l0月底的三個半月時間裡，蘇聯的報刊發表了近兩千篇文章和材料，還登載了42個國家共產黨和工人黨的反華決議、宣告和文章。

於是，中共中央在給蘇共中央的覆信中明確表示，你們發表了那麼多反華材料和文章，我們到現在為止，才寫了七篇答覆你們公開信的文章。我們對公開信中提出的一些重大問題還