力展開殊死決戰，“兵勢一交，不得卒解”，《三國志》卷三十六《趙雲傳》注引《雲別傳》。按：此語為趙雲諫阻劉備伐吳時所云。魏強於吳，故蜀魏“兵勢一交”，則更是“不得卒解也”。若曠日持久，諸葛亮將長期不能返朝主政，則恐大權旁落於他人之手。若一旦失利，蜀軍損失慘重，諸葛亮不僅不能實現“自取”的圖謀，甚至連相位亦難保。事關個人政治命運的這一重大決策，諸葛亮當然是要慎之又慎。

對諸葛亮北伐的心態分析，並非僅是本人的妄測臆斷，歷史上有極其相似之例，可資佐證。“欲立功河朔，還受九錫”的東晉大將桓溫在其北伐的關鍵時刻，亦不欲與強敵決戰於關中。永和十年（公元354年）二月，桓溫率兵北伐，所向克捷，軍鋒直指長安。北方名士王猛“聞桓溫入關，被褐詣之，捫蝨而談當世之務，旁若無人，溫異之，問曰：‘吾奉天子之命，將銳兵十萬，為百姓除殘賊，而三秦豪傑未有至者，何也？’猛曰：‘公不遠數千裡，深入敵境，今長安咫尺，而不渡灞水，百姓未知公心，所以不至。’溫嘿然無以應”。胡三省注曰：“猛蓋指出溫之心事，以為溫之伐秦，但欲以功名鎮服江東，非真有心於伐罪弔民，恢復境土。不然何以不渡灞水，徑攻長安。此溫所以無以應也。然餘觀桓溫用兵，伐秦至灞上，伐燕至枋頭，皆乘勝進兵，逼其國都，乃持重觀望，卒以取敗。”《資治通鑑》卷九十九《晉紀》二十一。胡三省一語道破天機：桓溫北伐，兵臨長安，為何不攻，“持重觀望”也。因何持重觀望？其一要儲存實力，其二害怕失利，會妨礙其篡奪帝位。

劉裕北伐，戰果最為輝煌，曾一度攻克長安。然劉裕急欲篡晉，恐久留關中，朝廷有變，故留下年僅十二歲的兒子劉義真鎮守長安，自己匆匆趕回建康。史載：

三秦父老，聞裕將還，詣門流涕訴曰：“殘民不沾王化，於今百年，始睹衣冠，人人相賀，長安十陵是公家墳墓，咸陽宮殿是公家室宅，舍此欲何之乎！”裕為之愍然，慰諭之曰：“受命朝廷，不得擅留。”《資治通鑑》卷一百一十八《晉紀》四十。

這是劉裕自欺欺人之言，夏國主赫連勃勃的軍師王買德看透了劉裕的企圖，他指出：“關中形勝之地，而以弱才小兒守之，非經遠之規也。狼狽而返者，欲速成篡事耳，無暇有意於中原。”《晉書》卷一百三十《赫連勃勃載記》。果不出王買德之所料，劉裕“欲速成篡事”，寧可棄關中而不顧，其篡晉不久，長安就再度淪於胡人之手。

與東晉國力相比，蜀漢遠不如之。故諸葛亮北伐，始終不肯弄險。他把北伐的目標和方向選擇在隴右一帶，以圖“分裂蠶食”《三國志》卷四十四《蔣琬傳》。、“廣拓境土”《三國志》卷三十七《法正傳》。，取得區域性戰爭的勝利。從政治局勢、地理及人和條件來看，隴右地區確是曹魏統治區域的最薄弱一環，也是最容易攻佔的地方，諸葛亮認為“平取隴右”，即可穩操勝券，“十全必克而無虞，故不用延計”。《三國志》卷四十《魏延傳》注引《魏略》。

魏延善養士卒，勇略過人，是蜀中唯一一員超群絕倫的上將，劉備拔魏延為漢中督，“一軍皆驚”。在北伐中，魏延曾率兵大敗魏國名將郭淮，立下赫赫戰功。諸葛亮北伐時，“蜀兵輕銳，良將少”，《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引《袁子》。然而對於魏延這樣一個難得的將才卻始終不肯委以方面之任。“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”《三國志》卷四十《魏延傳》。魏延的軍事才幹，諸葛亮不是不知，但為何不盡其才？箇中之因值得探究。由於北伐是諸葛亮“自取”的本錢，故北伐的軍事指揮大權必須牢牢掌握在他自己手中。魏延可以建立戰功，但必須在諸葛亮的直接指揮下，是諸葛亮神機妙算的結果。然而“性矜高”的魏延卻冀圖“如韓信故事”，單獨統率一支軍隊，獨當一面，這在諸葛亮看來，就是要擺脫他的“領導”，和諸葛亮爭奪北伐的軍功，這當然遭到諸葛亮的“制而不許”。

3。千古之謎：諸葛亮是否“自取”（5）

諸葛亮自出隆中以來，政治道路可謂一帆風順，從一個“苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯”的耕夫，一躍而為總攬蜀漢軍政大權的宰相。在劉備“自取”的許諾下，諸葛亮離帝位僅咫尺之遙，然而“北伐”就像一座高不可攀的大山，擋住了諸葛亮登上九五之尊的道路。從公元228年至234年，諸葛亮五次伐魏，可以說是連年動眾而屢出無功，導致蜀國兵疲民困。為了北伐，蜀漢的青壯年男