子幾乎悉數充兵，為了保障後勤供給，乃至役及婦女。諸葛亮“空勞師旅，無歲不徵，未能進咫尺之地，開帝王之基”，反而“使國內受其荒殘，西土苦其役調”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引張儼《默記·述佐篇》。，引起蜀中士民的普遍不滿，在此局面下，一生謹慎持重的諸葛亮當然不敢受漢禪。隨著星落關中，諸葛亮病逝於五丈原，其“自取”的目標最終未能實現。為了北伐，諸葛亮確實做到了“鞠躬盡瘁，死而後已”，然而其真實目的又是什麼呢？除了世人一致敬仰的“忠心”以外，是否還有極其隱蔽、不易識破察覺的“私心”？當然要揭開這層厚重神秘的面紗絕非易事，正如白居易在《放言五首並序》詩中所云：

周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。

向使當初身便死，一生真偽復誰知。

其實，人的慾望與追逐的目標是會隨著主客觀條件的變化而不斷改變的。即如曹操“亦未遽有覬覦神器之心”《廿二史劄記》卷六“荀彧傳”條。，他在《讓縣自明本志令》中曰：其初起兵時，僅“欲為國家討賊立功，慾望封侯作徵西將軍，然後題墓道言‘漢故徵西將軍曹侯之墓’，此其志也”。《三國志》卷一《武帝紀》注引《魏武故事》。操之“不遜之志”，是在其“三分天下有其二”時，才逐漸萌生的。諸葛亮遭逢亂世，幸遇明主，初必竭盡全力酬答劉備的知遇之恩。然“後主時，諸葛亮功德蓋世”《三國志》卷三十六《趙雲傳》。，又掌握了蜀漢全部的軍政大權，其是否能心甘情願地輔佐幼主，就很值得懷疑。漢魏之際，五德終始說盛行，皇權衰落到極點，君臣名分的綱常倫理亦遭到嚴重破壞，這就給權臣受九錫與禪代鼎革提供了政治土壤與輿論導向。在此歷史背景下，一旦時機成熟，諸葛亮效仿“漢魏故事”，在蜀中築起受禪臺亦是極有可能的。

千百年來，人們幾乎無一例外地把諸葛亮奉為中國古代社會忠臣賢相的圭臬，而筆者卻透過上述分析得出諸葛亮可能“自取”的結論，這是否有損於諸葛亮的形象？

我認為，倘若諸葛亮取代蜀漢王朝，自己登上九五之尊，即如同曹氏代漢、司馬代魏一

樣，屬於正常的易代更祚。在封建的綱常倫理、正統觀早已被否定的今天，再去討論所謂權臣“篡位”問題，已毫無意義。連古代有識之士都認為“天下非一人之天下，唯有德者居之”，“自古已來，能除民害為百姓所歸者，即民主也”，《三國志》卷一《武帝紀》注引《魏氏春秋》。所以我們現在來評價王莽、曹操、司馬昭等人的歷史功過，都不會迂腐到再以其是否篡位作為評判的標準。對諸葛亮而言，當然亦應同理。

客觀地分析，諸葛亮代漢稱帝，不僅不能視為罪狀，反而應視為順應了歷史的潮流。“天厭漢德久矣”，《後漢書·孝獻帝紀》“論”中的這句話，極其準確地顯示出當時社會輿論的主流傾向：東漢王朝腐敗透頂，已經沒有存在的必要。“天下鹹知漢祚已盡，異代方起”同上。，這是大勢所趨，是歷史發展之必然，誰也阻擋不住。

既然漢朝氣數已盡，漢家天子還值得輔佐嗎？既然不值得輔佐，取而代之又有何不可？自古以來，帝王寧有種乎，大凡亂世之際，定是自負雄才偉略者風雲際會之時。東漢末年的形勢是“郡郡作帝，縣縣自王”，誠如曹操所言：“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝、幾人稱王。”《三國志》卷一《武帝紀》注引《魏武故事》。袁紹、劉備、孫權等人皆罵曹操是漢賊，其實他們自己也不想當漢臣，也想稱帝稱王。諸葛亮才智謀略並不弱於曹操、孫權、司馬懿等人，他手中又握有“自取”的先帝遺詔，若天假以年，諸葛亮長壽，且北伐成功，克復中原，諸葛亮本人，抑或其子孫，受九錫，登上皇帝寶座豈非順理成章之事，我們又何必為之而驚訝呢！

諸葛亮袖手關羽“走麥城”辨析（1）

《光明日報》“史學”版（2004年12月14日）等報刊曾摘錄過我的《諸葛亮擇主與拜相再認識》一文，不久，眾多網站紛紛轉載，並將題目改為《諸葛亮借刀殺關羽》。此文被各網站及眾多媒體刊載報道後，引起了廣大文史愛好者及學術界專家學者的強烈反響，大都表示無法接受拙文的觀點。山東電視臺“放言天下”欄目對此進行了專題討論，並於2005年2月22日對我進行了電話採訪（詳見本章附錄2）。為此，筆者再作辨析，冀望能將這一問題的探討引向深入。

專家們最主要的不同見解是，關羽攻打襄樊的前期，擒于禁，斬龐德，把曹仁圍困在樊城，軍事上節節勝利，諸葛亮沒有必要派