氪�貳Ｇ蠹泳盼�＜傲踉Ｆ焦刂校�芑窈笄刂饕︺��闇倫冢ń�駁郟┓庠Ｊ�の�喂��酉喙��盼��閱饢航�適隆薄段菏欏肪砭攀�摺讀踉４�貳！２瘓茫�踉４勱�頻郟��⒘跛握�āＳ紗絲杉��芍罡鵒遼柘氳娜ǔ紀ü�狽ソüκ芫盼������鉤閃恕敖�喂適隆薄�

蜀漢北伐的勝算到底有多少？其實諸葛亮的心裡是非常清楚的。《隆中對》制定的待“天下有變”，益州與荊州兩路大軍同時出兵，夾擊曹魏的戰略計劃，由於“關羽毀敗，秭歸蹉跌”，早已成了泡影，巴蜀之地雖號為“天府”，但畢竟僅“一州之土，方之大國（曹魏），其戰士人民，蓋有九分之一也”，《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引張儼《默記·述佐篇》。可見，蜀漢的綜合國力與曹魏是無法比擬的。雖然在諸葛亮外交的努力下，吳蜀又恢復了聯盟，但兩國間的裂痕根本無法完全彌合，雙方各存戒心，僅滿足於互不侵犯，用諸葛亮的話來說：“今議者鹹以（孫）權利在鼎足，不能併力，且志望以滿，無上岸之情。推此，皆似是而非也。……若就其不動而睦於我，我之北伐，無東顧之憂，河南之眾不得盡西，此之為利，亦已深矣。”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》。失去了吳國的配合，單憑蜀漢自己的力量欲收復中原、一統華夏的可能性幾乎為零。作為三國時期超一流政治家的諸葛亮知己知彼，他對形勢的判斷洞若觀火，絕不可能看不到這一點。那麼，為何諸葛亮明知不可為而強為之呢？對此問題，陳壽倒是作了很好的詮釋，壽雲：“亮之素志，進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震盪宇內，又自以為無身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國者，是以用兵不戢，屢耀其武。”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》。這就明白無誤地告訴我們，諸葛亮想透過北伐來證明，蜀漢政權中能夠“蹈涉中原”，與強敵曹魏爭高低者，唯有其一人而已，這是其“自取”步驟上極其重要的政治砝碼。

陳壽評諸葛亮雲：“亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》。在諸葛亮的軍事生涯中，鮮用奇謀確是事實，陳壽之論並無貶低諸葛亮之意，這已成為當代治三國史學者的共識。然則，為何諸葛亮不肯使用“奇謀”，是他缺少軍事才能，還是另有其他原因？東吳大鴻臚張儼評議諸葛亮與司馬懿軍事才幹之優劣時指出：

孔明抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊。提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志，仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引張儼《默記·述佐篇》。

誠然，張儼褒諸葛貶司馬之論似嫌誇張，但亦反映了時人對諸葛亮的軍事謀略欽佩不已。作為三國時期一流軍事家的諸葛亮，不可能不懂得出奇制勝的兵家常理。但是使用“奇謀”的風險是極大的，若“奇謀”不成，軍隊損失慘重，諸葛亮本人就將身敗名裂，稱帝則更無從談起。諸葛亮與魏延關於北伐路線之爭的公案，曾引起後世史家的濃厚興趣，為之爭論不休。一些學者認為，魏延獻策由他率五千精兵直出褒中，由子午谷偷襲長安，諸葛亮率大軍出斜谷，趨長安會師，乃“奇謀”，“如此，則一舉而咸陽以西可定矣”，《三國志》卷四十《魏延傳》注引《魏略》。假如諸葛亮採用之，很可能北伐已經成功，可惜亮謹慎得近乎膽小。而另一些史家則支援諸葛亮“安從坦道，可以平取隴右”的謀略，同上。認為北出子午谷雖是捷徑，但危險係數極大，一旦魏軍卡住谷口，輕則勞而無功，重則全軍覆沒。我以為這兩種見解都是從純粹的軍事觀點來分析問題，而沒有考慮這背後有更深層次的政治原因。

書包　網　。　想看書來

3。千古之謎：諸葛亮是否“自取”（4）

北伐的成敗既關係到蜀漢政權的安危，也關係到諸葛亮“禪代”的政治目標是否能夠實現，諸葛亮深知其中利害，故其用兵怎能不謹慎持重呢？其實，諸葛亮對北伐的期望值並不太高，以弱蜀主動攻擊強魏，這本身就創造了軍事史上的奇蹟，只要能奪取曹魏的部分疆土，取得區域性戰爭的勝利，就足以顯示諸葛亮傑出的軍事才能，並給其帶來崇高的政治聲望。若依魏延之計，諸葛亮即使奇襲長安得手，但不過二十日，魏軍就會重新集結，全力反撲（這是魏延本人的估計），蜀軍必然要在關中這一曹魏的心臟地區同魏軍主