護它的質量，而不是像現在這樣用行政的辦法去維護它的質量。

6。4　大學配套改革及中國大學集體崛起問題

大學配套改革及中國大學集體崛起問題

趙曉：現有改革方案主要涉及大學內部治理結構和機制，而外部層面，也就是國家、社會、大學這些關係的理順上，好象基本上還沒有觸及。如此大學的改革會成功嗎？

張維迎：這方面當然只能呼籲政府。我本人一直在探索這個問題。好比說光華管理

學院1999年創辦EMBA，就是一個創新，但最後國家承認了。這跟安徽小崗村實行土地承包制一樣，一開始正式制度並不接受，但最後政府方面接受了，並且推開了。所以，我的理念就是，你幹你認為正確的事情，相信你最終是會被接受的。這就是我為什麼強調中國目前各個大學都得有改革精神，你不能等著上邊讓你改你再改。如果是那樣的話，那還要你校長幹什麼！

北大這次改革只是為建設世界一流大學邁出的一步，是必要條件，而不是充分條件。政府和大學的關係必須徹底地改變，僅僅靠我們自己做這點工作是遠遠不夠的。但我們做的這個工作非常重要，所以我們就做了。我們當然同時還期待著下一步的改革，特別是透過內部改革促使上邊改革。

前面提到，改革不存在“一步到位”。中國改革突破點的選擇，往往都是改革後會引起新的矛盾、提出新的問題、帶來新的改革的地方。比如，國企改革先改了企業自主權，結果很快發現價格制度不改不行，這就迫使我們改價格制度，價格放開以後又發現惡性競爭的問題，然後我們逐步改產權。我想大學的改革也是這樣一個過程。我們不能要求一個理想的目標，或者看到了一個理想的目標，就夢想一步到位。我們這次討論北大改革的時as候，主要就考慮它是否有助於其他方面的改革，而我們認為答案是明確無誤的。

我曾經提出三個命題，並提出任何人能證明這三個命題，那北大這次改革就不要搞了。第一個就是這次改革會阻礙大學行政制度的改革；第二個就是這次改革會降低學術自由；第三個就是這次改革會降低教授的權力。

任何人要能證明這三個命題，那這次改革就不應該進行；如果你不能證明這三個命題，那我覺得所有批評意見都夠不上真正反對改革的理由。

這次改革之後，勢必引發一連串的改革。許多改革都涉及到配套，大學改革也不例外。大學的配套改革涉及到社會的協調問題（coordinating），如果沒有這些協調，僅僅北大改革，是不會成功的。但是我相信一點，北大改革以後，其他大學會跟著改革。一旦形成競爭以後，你要辦成一個優秀的學校，靠老體制是撐不住的，一定要改革。

而這次改革以後，我自己從作為一個教授的角度講，絕對不是想使得北大繼續鶴立雞群。中國有1000多所大學，北大、清華如果總像目前這樣鶴立雞群，其實是悲劇而不是喜劇，在這1000多所大學中間，將來跟北大、清華不相上下的至少應該達到十幾二十所，這樣才能形成一個真正的學術市場和學術規範，才會構建起中國一流大學的根基。

趙曉：就好比是產業叢集，一個企業勝出是建立在同產業的一堆企業基礎上。我們必須有一個大學叢集。如果沒有眾多的二流大學，以及十幾二十幾所接近國際一流的大學，北大、清華絕不會成為一流大學。

張維迎：就是！北大清華成為世界一流大學，就像珠穆朗瑪峰一樣，它是馱在喜馬拉雅山上的，你一定要在大量的不相上下的大學之間進行競爭，中國才能出世界一流大學，就像體育比賽要有大量一流選手的競技才能賽出國際記錄來一樣。而我們過去的體制恰恰是自我迴圈，從而上演“馬太效應”，強者益強，弱者益弱。北大清華，每年高考最好的學生都往這兒跑，其他大學只能錄取北大清華之後的學生，國家的經費也分開差距，維持、支撐這兩所名牌大學，這使得北大清華事實上有點像溫室裡的花朵。而我們講，一枝獨秀不叫春，萬紫千紅春滿園，透過大學改革中國大學應該迎來一個“春色滿園”的新時代。

現在北大、清華好多人說一旦離開了就沒出路。哈佛大學一年新招的教員淘汰90％都有出路，為什麼北大要淘汰20％～30％都沒有出路？就是因為其他大學與北大相比，大家都認為條件差距太大，都不願去。在美國，如果哈佛大學打10分，其他大學就打9。9分，9。8分，9。5分，9分，8分，等等，這樣才形成一個市場，但中國現在不是這樣。