對於一個大學或者任何一個創造知識的地方來說，學術自由都是非常重要的，偉大的思想無不來源於自由的探索。這個道理從亞里士多德開始大家就都明白。大家這麼強調學術自由，無非是感到學術不自由，或者學術自由事實上受到了威脅。那麼我們就該想想，中國人的學術自由為什麼存在這麼大的問題？從大的方面看，跟宏觀制度環境肯定是有關係的，就是說學術自由可能來自政府對於學術自由的限制，可能來自學校行政當局的限制，以及目前國家意識形態領域的某些限制等，但是一般人可能忽視了一個非常重要的方面，就是學術自由的限制也可能來自教授隊伍自身。

很多人會很驚訝，怎麼會來自自身限制呢？但事實如此。洪堡曾說過這樣的話：“學術自由不僅會受到政府的威脅，還會受到學術組織本身的威脅，這些組織一開始有一種特定的觀點，然後就傾向於壓制其他觀點的興起。”對科學創造最大的阻礙常常來自那些已經功成名就的學者，因為他們已經有了自己的學術地位，已經有了自己的學術框架，容不得新的思想出現，任何新的思想都被看成是對他的挑戰。這在全國許多科研機構都是這樣，在“家族制”普遍的高校尤其如此。

你們能夠想像嗎？在我們現有的制度下，即使沒有政府的限制、沒有學校當局的限制，也還有“家長”的限制。你想想，在婆婆面前，你老是個小媳婦，你能自由地思想和進行學術研究嗎？自由創造的前提是自由思想。當你在你的老師面前，想提出一個跟老師不一樣的觀點的時候，你預期將會得到一個什麼樣的結果？他十有八九會不喜歡你，極端的時候甚至可能限制你，或跟你鬧翻了。中國高校目前對學術自由的限制很大部分是來自這個。這也是我們必須破除“近親繁殖”的原因之一，因為在“近親繁殖”下，不可能有真正的學術自由。有些人很熱衷於談學術自由，但又反對不留自己的畢業生的改革，這是自相矛盾的。

如果有些人把學術自由理解成喊政治口號，那是另一個問題。但我的經歷以及我這些年的觀察表明，我相信目前外界對學術自由的限制可能小於學校體制內部本身對你的限制。儘管存在一些禁區，但仍然有太多非禁區，是我們自己束縛自己拿不出研究成果來。經濟學領域就是這樣。

那麼從學校來講，我們怎樣來創造一個制度保證學術自由呢？“Tenure�track”的制度是一個方面。當你拿到Tenure，如果你沒有明顯過錯，任何學校當局都不能因為不同意你的觀點而解僱你，從行政方面講，校長沒有權利開除一個因為觀點跟他相左或者是他不喜歡的人，這樣你才有學術自由。但這個制度的目的，首先在於選擇最優秀的老師隊伍。

龍希成：大學不能留本校畢業生，原來還有學術自由的考慮。

張維迎：對。就是說學術思想只有在開放、競爭的環境下，才會有自由。

所以有出息的孩子都是離開父母之後，才變得有出息的。父母在的時候孩子始終是長不大的。

看看中國人文歷史，都是人才出現流動以後，學術思想創造才會出現。好比說我現在坐在這兒，我很自由，但如果在我父母身邊，情況會完全不同。我再舉一個例子。我過去跟一位老師在一起，這位老師很好心，經常提醒我：“維迎啊，你說話注意點，你會吃虧的。”為什麼？他說你這樣說話會得罪上邊，因為跟主流意識形態不一樣。我現在感到自由，是因為這樣的老師在我身邊很少了。

哈佛大學前校長陸登庭說過這樣一段話：“除非大多數年輕教師在試用期內就離開學校到其他地方去謀職，允許學校每年都不斷地聘用新的年輕教師，這些人把他們的新思想和他們受到的最新培訓帶到學校來，否則學校就會很快變得停滯不前。理想的狀況是學校各級人員不斷更新，在許多領域知識變化迅速的情況下，這一點尤為重要。”

4。2　學術水平與學術自由

學術水平與學術自由

趙曉：學術自由還與什麼有關？

張維迎：學術自由也與學者本人的水平有關。追求學術自由是智者的天性，而“政治上正確”是庸才最好的保護傘。中國有句古話“藝高人膽大”，就是隻有武藝高的人膽子

才會大；武藝不高，膽子就大不起來。我們都知道北大中文系的錢理群教授是一個非常敢講真話的學者，為什麼？因為他水平高。如果我們有一半的教授能達到類似錢理群這樣的水平，你要讓他不自由也不可能。水平不高的人不僅自己膽子小，而且往往喜歡給別人扣政治帽子，用不