是統計學上的一個問題，我們想犯哪一類錯誤。統計上有兩類錯誤，第一類是可能拒絕一個正確的選擇；第二類是可能接受一個錯誤的選擇。關鍵是看想要避免哪一類錯誤，如果我們要求每個申請人都有博士學位，可能在選擇的時候就拒絕了一個優秀的候選人；但是如果不要求這個條件，所有的人，比如小學畢業都可以申請來北大任教，我們就有可能犯第二類錯誤，就是接受了好多不該接受的人。我們看哪一類錯誤更容易發生，然後我們再決定用什麼樣的辦法比較好。科學發展到今天，我們有理由相信，沒有受過博士訓練的人未來是不大可能成為一個合格的教授的，所以我們招聘新教員的時候，要求候選人應該有博士學位。

其次，當教授必須有一個試用期。因為選擇的困難，選擇可能犯錯誤，所以在選拔教授的時候絕對不能一面定終身。大學的教授一定要有一個試用期。就像談戀愛也還要有一個過程，你不能說見一面就要結婚，那這家庭就太不穩定了。當然有的人可能比較著急，談三個月戀愛就結婚，我們都會覺得這些人有問題。選教授類似談戀愛，見了候選人，面談一小時兩小時，或者一天，看了一篇文章，怎麼就能確定他以後會有大成就？只能是說有可能，但是不能保證，所以可以先試用，如果不合適，還可以辭退。一般大學中試用一個人要五六年時間，或者要六七年時間，這也是大學人才制度的特殊性。試用一個搬運工，要多長時間？一天兩天就行了，甚至一小時就行了，讓他扛上一個二百斤重麻袋看他能走幾步。試用一個保姆得多長時間？一天兩天肯定不行，因為她要熟悉你的家庭環境，熟悉你的生活習慣。好，給她一個月時間差不多了吧。一個月之後還覺得這個人不合適，還是什麼都學不會，那就得打發她走人。如果你僱傭一個秘書，大概得半年時間試用。僱一個大學教授得六七年的試用期。為什麼這麼長？一個人拿到博士學位畢業以後，沒有六七年時間是沒有辦法表現出來的。當然有一些人可能很快，或好或壞，兩三年時間就表現出來了。比如說剛才講試用秘書需要半年時間，但如果她第二天來上班就偷了你一百塊錢，那你就知道她不行，幹嗎還要再試用那五個月零二十九天？那就沒有必要了。試用保姆，如果十天之內你讓他做什麼都能做的非常好的話，那也就不用再試用了。大學教授平均起來是六七年，這是經驗，但是有的人大器晚成，六七年還試用不出來。但是，制度是針對絕大多數人設計的。如果你真是大器晚成的人，也沒有關係，你離開了以後也還會成功的。這樣的事情其實也不少，包括在國外有一些學校比如說做了六七年了這個人也沒出什麼成果，學校說那不行你得走人，結果走了之後過了三四年成果全都出來了，十年不鳴，一鳴驚人。但這沒有關係，你還可以回來；即使不回來，你在其他大學工作，對社會也沒有損失。也有人慧眼識真金，有些校長判斷他是個大才，雖然他還沒有什麼成果，還是頂著壓力再用他兩年。過兩年之後出了成績就證明成功了。但是這種情況，一般人不是隨便可以亂說的：我是大器晚成的人，你們再給我一次機會吧！如果六七年還沒有表現出來的話，我覺得再想有所表現就很難了。就算你沒有學術論文正式發表，但是至少也要證明你很有思想，與眾不同吧。這就是選人的問題，很困難。

再說作為教員，我們生產的產品有一個投入與產出的關係問題。我們花了時間搞研究是不是能出成果呢？不一定！那麼，我們是論功行賞呢還是論苦行賞？論苦行賞，就是以你的投入來看你行不行，你這個人很努力，一晚上不睡覺都在辦公室工作，儘管不出成就，也給你升教授。這就又回到一個問題：我們大學的目標究竟是什麼？如果大學就是給大家一個工作，那他這麼辛苦當然應該提了。但是如果我們的目標是要創造知識，我們的目的是培養人才，那你就不能說是因為他辛苦，熬足年頭了就給他一個教授。在大學裡面評價一個人主要應依據他的產出，而不是投入，這是大學的功能決定的。

論功行賞就是按照產出測定，有時候也有一定的問題。美國有這個問題，像我們國家就更有問題了，因為有個學術成果的評價標準問題。後面我要說到什麼是產出，什麼狀況下我們算做產出。但無論如何，我想要比測定投入好一點。我說一個很簡單的道理，但是我們經常犯這樣的錯誤，比如你要去申請職稱晉升或科研專案，你過去花過多少錢，得到過什麼研究基金，這成了一個標準了。這不應該是一個標準的。申請教授就是要看你究竟做出了多少東西，不能講投入不講產出。誰過去花得錢多，以後拿專案就越容易，這很荒唐。有的人就沒