知，必致碩託、阿達禮於死，實有不得已之苦衷，此即所謂“借人頭”——倘非如此，則豪格必反。

今據《清史列傳》諸王傳，推斷當時事實並舉證如下：

一、當太宗崩後，頗有人支援豪格，鄭親王濟爾哈朗即其一。濟爾哈朗與多爾袞並得太宗重用，勢力相頡頏，並以兩黃旗大臣推太宗之恩及於幼主，所以多爾袞雖欲自立而不可得。《清史列傳？何洛會傳》：

何洛會……初隸肅親王豪格旗下，頗見任使。世祖章皇帝順治元年，睿親王攝政，與肅親王不相能，何洛會因訐肅親王與兩黃旗大臣楊善、俄莫克圖、伊成格、羅碩詆誹睿親王，且將謀亂，下法司鞫實，削肅親王爵，楊善等四人並棄市。

此為豪格訐多爾袞，而為何洛會所出賣；在此以前，兩黃旗即有擁立豪格，而濟爾哈朗亦曾與聞的事實，《清史列傳》本傳：

（順治四年）二月以造第逾制……罷輔政；五年三月貝子屯齊等訐王在盛京時，不舉發兩黃旗大臣謀立肅親王私議……降多羅郡王。

“不舉發”自為支援豪格的明證。

二、為奪皇位。多爾袞與豪格雙方，旗鼓相當，爭持不下，勢必演變為自相火併；大概除代善的正紅旗以外，其餘七旗均將捲入漩渦，則外有擁重兵的吳三桂，內有猶未傾服的祖大壽，乘機而起，危亡立見，故由代善以家長的資格出面調停，既不立豪格，亦不立多爾袞，皇位仍歸於太宗之子。但多爾袞輔政，則豪格不能再輔政，否則又成兩虎相爭之局，故以較疏遠的濟爾哈朗與多爾袞併為“輔政叔王”，代表豪格的利益。

這是勉強達成的協議，豪格應得皇位而未得，屬於失敗的一方；多爾袞雖未得皇位，但實際上掌握了政權，自是勝利的一方。因此，只要多爾袞稍有逾越，即足以造成豪格舉兵的口實。所以代善的責任極重，他必須表現出百分之百的大公無私，絕對維持協議，才能約束豪格。哪知世祖即位第二天，便有碩託、阿達禮之事，其中真相，心史先生並未發現。

真相之披露，事在順治十二年，《多爾袞傳》：

（順治）十二年，詔內外大小官直言時政，吏科副理事官彭長庚、一等子許爾安如上疏頌睿親王元功，請復爵號，修其墓，下王大臣議。鄭親王濟爾哈朗等奏，長庚言……又言：“遇奸煽惑離間君臣，於郡王阿達禮、貝子碩託私謀擁戴，乃執大義，立置典刑。”查阿達禮、碩託之伏法，由謀於禮親王代善；禮親王遣諭多爾袞，言詞迫切，多爾袞懼罪及己，始行舉首。

觀此一段，則我前面所舉的兩個疑問皆可解釋。事實是很明顯的：碩託叔侄謀於父祖之先，已跟多爾袞談過；見多爾袞有默許之意，方再謀於父祖。但代善識得厲害，多爾袞知情不舉，其心即不可問；退一步言，就算本心無他，不過徇私庇隱，亦自背其前一日“秉公輔理”的誓詞。只看“言詞迫切”四字，可知情況嚴重；或者豪格的問罪之師都已經預備好了，是故代善不能不犧牲一子一孫，以避免同室操戈、兩敗俱傷的結果。

孝莊薨，康熙三十年不葬祖母的隱痛（1）

至於選立六歲的福臨繼承皇位，自然是由於孝莊太后之故。孝莊與多爾袞的關係，為清初之大疑案之一。疑雲之起，由於張煌言（蒼水）的兩首七絕，題為“建夷宮詞”，收入《奇雲草》。“建夷”者，建州之夷，為遺民對新朝的稱呼。詩云：

上壽觴為合巹尊，慈寧宮裡爛盈門。

春宮昨進新儀注，大禮恭逢太后婚。

掖庭猶說冊閼氏，妙選孀閨作母儀。

椒寢夢迴雲雨散，錯將蝦子作龍兒。

此詩系年庚寅，為順治七年。天下哄傳，太后下嫁攝政王。孟心史先生曾作考證，力闢其非實。相傳孝莊後下嫁，曾有“謄黃”的恩詔，但孟心史遍檢舊籍而無有；又欲得“不下嫁之堅證”，最後讀《朝鮮李朝實錄》，方有確證，其言如此：

私念清初果以太后下嫁之故，尊攝政王為“皇父”，必有頒詔告諭之文；在國內或為後世列帝所隱滅，朝鮮乃屬國，朝貢慶賀之使，歲必數來，頒詔之使，中朝亦無一次不與國內降敕時同遣。不得於中國官書者，必得於彼之實錄中。著意翻檢，設使無此詔，當可信為無此事。既遍檢順治初年《李朝實錄》，固無清太后下嫁之詔，而更有確證其無此事者，急錄之以為定斷，世間浮言可息矣。

朝鮮仁祖李倧實錄：二十七年己丑，即清世祖順治六年，二月壬寅，上曰：“清國諮文中，有‘皇父’攝政王之語，此何舉措？”金自點曰：“臣問於