，就是說，改革開放讓所有人的生活都變好了，一部分人先富起來的同時，沒有任何人的生活水平發生了倒退。從表面上看，這的確符合帕累託改進的定義：在所有人的境況沒有變得更壞的前提下，至少有一個人的境況變好了。

*在這裡顯然忽略了帕累託改進的前提，那就是使用所有的資源總量不變的情況下，透過資源的重新最佳化組合，來使得所有人的境況都變好或者至少不變壞。而改革開放不僅僅是原有資源的最佳化組合，更多的是開發了新資源，改革之前你能看到這麼多的小煤窯嗎？所以改革開放不符合帕累託改進的概念。

儘管這是一個小問題，但作為知名經濟學者，不應當在經濟學的基本概念上犯錯。

冰棒理論VS保姆理論

*提出“保姆理論”來批判張維迎的“冰棒理論”，獲得廣大憤青和左派學者的擁護。所謂冰棒理論，就是說，國企由於體制問題，國有資產就會因為*而逐步被侵吞、盜竊，最終會像冰棒一樣化掉，與其讓它化掉，還不如儘早賣掉，最後的辦法是讓管理層收購（MBO）。*就說，強烈反對這種MBO，他說，這就如同一個家庭請了一個保姆，打掃了屋子之後，這個家就變成他的了。意思是國企管理層是政府請來的服務者，不能讓這個服務者變成了主人。

張維迎與*孰對孰錯，今天探討這個問題已經沒什麼意義。我想*先生從始至終就沒想要真真正正探討問題，他只是巧妙地佔據道德高點來批判別人，來裝糊塗。我不信作為公司治理專家的*教授會看不到中國國企*的現實，會看不到每年國有資產被盜（以前叫做國有資產流失）的鉅額資料。最好的解釋是郎教授裝糊塗，把問題扯到說不清道不明的地方去。國有資產像冰棒一樣化掉，是從上到下有目共睹的事實，要不然，中央政府也不會專門成立一個國資委來管理和監督國有資產問題。

可以說，在市場化改革中，中國無數國企都已經像冰棒那樣化掉了，剩下的是極少數經營得力以及壟斷性的國企。壟斷性的國企，無人和它競爭，可以千秋萬代也不倒。而碩果僅存的非壟斷性大國企，在現有體制下，難保將來某一天也要化掉。　。。

郎鹹平：蠱惑人心的經濟學法西斯（2）

*有“法西斯”傾向？

曾與*有過深入交往的義大利經濟學家維爾費雷多？帕累託（Vilfredo　Pareto）認為，*制是不可能的，每個民族都是由一個被篩選出來的精英階級所統治的。這是因為政府只能是適合小部分人工作的機構，而且永遠有一種向*和寡頭髮展的趨向。只有統治階級內部發生的紛爭，才是人民自由的唯一可靠來源。這些精英操縱著民眾“不合邏輯”的混亂的慾望與信仰，以追求自身私利。

精英是“迴圈流動”的，歷史在形式上也是迴圈往復的。帕累託把精英分成兩種形式：一種有如狐狸，狡詐、大膽、機敏、迷戀創新、敢於冒險、深思熟慮，另一種有如獅子，踏實、保守、尊重傳統、兇猛殘忍、佔有慾強。在狐狸當政期間，社會發展較快，市場更為自由，但狐狸政府具有開放性，允許工農具有較多的政治權利。為應付政治不穩定，獅子們將在精英迴圈中替代狐狸政府。獅子們將使用任何可運用的力量去恢復社會秩序，他們反對自由市場，壓制自由貿易，限制*。

儘管帕累託相信一個自由企業的資本主義制度最有利於增進社會福利。但他認為，不論精英如何流動，始終有一部分會處於執政地位。所有的執政集團都兼用武力和承諾來進行統治，但武力應占首位。當一個統治集團不能用強力來進行統治時，它就應被推翻，由另一個願意用武力來統治的集團取代。這個新階級不僅推翻了舊的傑出集團，而且還從肉體上消滅掉其中的一部分，這是執行一件有益的公務，為社會去掉一塊腐肉。因此，帕累託認為在某種情況下使用暴力不僅是必須的，而且是正常的。帕累託的這種思想正是墨索里尼法西斯主義理論的思想來源之一，事實上，法西斯政府正是帕累託所謂的“獅子政府”。

*的主張正與帕累託不謀而合，所謂的“嚴刑峻法”亦為“獅子政府”的行為。透過殘酷刑法來大肆壓制甚至剝奪人民自由活動，這正是一種暴力性的法西斯主義手段。

儘管*提到的嚴刑峻法可能是指學習歐美的法制化社會，但是中國的法制化程序絕非“嚴刑峻法”四個字這麼簡單。對誰嚴刑峻法？對老百姓嗎？網上發帖子還被地方政府跨省追捕，這還不夠嗎？如果說這還不夠，*要求再進一步的嚴刑峻*是什麼呢？無疑會接近法西斯的狀