如此。”

這算行了吧。

1973年5月3日

顧準《顧準文集》

辯證法與神學　一、《反杜林論》以外

（一）《反杜林論》以外的關於辯證法的論證和解釋——一個對照

我這裡想就《反杜林論》第1篇來探索一下辯證法問題。不過先摘錄兩段《反杜林論》以外的著作，也許是有意義的。

一段是恩格斯的《費爾巴哈論》，寫於1888年，比《反杜林論》的寫作時間1878年晚10年。

黑格爾哲學……永遠結束了以為人的思維和行動的一切結果具有最終性質的看法。……真理是包含在認識過程本身中，包含在科學的長期的歷史發展中，而科學從認識的較低階段上升到較高階段，愈升愈高，但是永遠不能透過所謂絕對真理的發現而達到這一點，在這一點上它再也不能前進一步，……就再也無事可做了。……歷史同認識一樣，永遠不會把人類的某種完美的理想狀態看做盡善盡美的；完美的社會、完美的“國家”是隻有在幻想中才能存在的東西；……這種辯證哲學推翻了一切關於最終的絕對真理和與之相應的人類絕對狀態的想法。在它前面，不存在任何最終的、絕對的、神聖的東西；……除了發生和消滅、無止境地由低階上升到高階的不斷上升過程，什麼都不存在。

另一些，摘自狄慈根的《辯證法的邏輯》。馬克思在《資本論·跋》裡提到過它，並讚許過它。列寧也十份重視這本書。

除萬有（all）之外沒有什麼東西是真正的神，是真理和生命。

那麼，這究竟是邏輯還是神學呢？

是邏輯，也是神學。……所有的大邏輯家，都很注意神和神德，而所有的忠實的神學家，都試圖把他們的主張安放在某種邏輯程式上。邏輯按照它的整個的性質，是形而上的……

……企圖否認神的領域（celestial　region）與理性的領域（rational　region）之間不可避免的關係……〔那些人〕都是所謂的形式邏輯的信徒。……

形而上的邏輯（按，狄慈根此語，係指辯證邏輯或辯證法而言。所謂形而上，是指超乎僅僅物理的東西以上〔Metaphysics〕，非黑格爾用來指形式邏輯的A=A那種呆板特點的——作者）的目的是要把它的領域擴大到永生之界，連天上的邏輯程式都要尋求，連一切知識的最後的問題它都謀求解決……

……你應該注意，真理的學說的顯著的無產階級的性質。它使人民有邏輯上的依據，好去否認一切教士主義（clericalism）和神秘主義（mysticism），並在這神聖的真理所居住的那個世界中，謀求他們的解放。

狄慈根此書，寫於1880－1883年，原名為《論邏輯書——特別論民主主義的無產階級的邏輯》。他把辯證法看做革命的無產階級的神學，從來沒有受到過反對，不僅馬克思恩格斯列寧，中譯者柯柏年（我所據的是1949年中譯本，此書最早譯本出版於1929年，再版於1939年）亦然。

《費爾巴哈論》中恩格斯那段話，是徹底“反神學”（？）的，至少，就措詞來說，和我那個《一切判斷都得自歸納》筆記完全一樣。狄慈根公開把辯證法等同於神學，但是未受“斥責”。這究竟是怎麼回事？

（二）《神聖家族》——指責邏輯泛神論

原來，狄慈根不加掩飾地，甚至是更加公開地襲用黑格爾的“原意”。而黑格爾的原意，馬克思曾經一度指責它為邏輯泛神論，然而不久又回到了黑格爾，這就是所謂“費爾巴哈倒髒水，連孩子都不要了，而馬克思則批判地儲存了黑格爾的合理核心”的意思。狄慈根的那些話，確實是黑格爾的核心，馬克思在《資本論·跋》中用另一種用語說了同樣的話。不過，既然馬克思是保留其核心而又加以改造，用語就不能像狄慈根那樣隨便。所以，哲學家們讚許狄慈根的時候，必定還要加上一個保留，狄慈根用語不精確。

現在，讓我們先來考據一下“邏輯泛神論”是什麼意思。

馬克思指責黑格爾，一生中幾乎只限於寫《神聖家族》那個時期，亦即《費爾巴哈論》裡所說的〃我們一下子都成了費爾巴哈派〃的那個時期。在這個極短的時期中，馬克思幾乎完全否定了唯理主義，幾乎完全跟後來恩格斯稱之為機械唯物論的英法唯物論走。《反杜林論》篇末“導言”摘錄了一段馬克思對英法唯物論的讚美之詞，初見於《神聖家族》。還有一件極其有趣的