社會。GustaveLeBon，ThePsychologyofRevolution，NewYork：G。P。Putnam*餾Sons，1913，p。62。

勒龐推崇平衡的觀念；他將平衡視為自然界的一種狀態，是自然規律所要達到的一種狀態。他指出：

我們只能說，這是一種需要，它最終會為各種衝突的事物帶來平衡。世界平和地按著它自己的道路執行，而不管我們那些振振有詞的豪言壯語。或早或晚，我們都得設法使自己去適應環境的變化。困難是如何能儘量地避免更多的摩擦，尤其重要的是要擺脫那些空想家們的白日夢。他們雖然沒有力量重新建設世界，卻總是竭力想顛覆世界。GustaveLeBon，ThePsychologyofRevolution，NewYork：G。P。Putnam*餾Sons，1913，p。325。

勒龐追求一種多樣的平衡，它所謂的平衡不僅包括了邏輯的平衡、政黨間的平衡、樂觀與悲觀之間的平衡，而且還包括了精英與大眾之間的平衡。

勒龐認為，人們的政治認知受多種邏輯的支配，不但有理性邏輯，而且還有情感邏輯、集體邏輯以及神秘主義邏輯等邏輯。他認為，這些邏輯之間“或多或少能夠達到一種完美的平衡……”GustaveLeBon，ThePsychologyofRevolution，NewYork：G。P。Putnam*餾Sons，1913，p。330。但在大變革時期，這些邏輯之間的平衡被打破：理性邏輯被抬上王座，卻只是傀儡；情感邏輯雖受到壓抑，但卻依然是行為的真正動力。

勒龐還主張樂觀與悲觀的平衡。他認為，人們應該放棄那些不切實際的主張，“樂觀主義和悲觀主義都是我們必須避開的……”GustaveLeBon，ThePsychologyofRevolution，NewYork：G。P。Putnam*餾Sons，1913，p。325。正是從這一點出發，他認為法國不可能永遠地處於一種無政府狀態。他相信，在這些眾多的政黨之間存在著一種“類似於平衡的東西”。GustaveLeBon，ThePsychologyofRevolution，NewYork：G。P。Putnam*餾Sons，1913，p。304。

民主革命失敗的病理分析——代譯序（13）

勒龐反對大眾民主和人民主權，主張精英與大眾之間的平衡。他認為，大眾與精英之間的鬥爭在人類歷史上綿延不絕。精英從事創造，而平民則傾向破壞；精英一旦失勢，平民就開始了破壞性的工作。在勒龐眼裡，人民主權的勝利使這種平衡毀於一旦，成為“一種文明行將結束的顯著特徵”。GustaveLeBon，ThePsychologyofRevolution，NewYork：G。P。Putnam*餾Sons，1913，p。326。

事實上，保守主義的思想家，像帕雷託、奧爾特加等人都推崇一種平衡。他們認為，在社會中，精英與大眾之間應保持一種平衡，而大眾革命無情地打破了這種平衡。帕雷託以“精英的平衡”為其社會學的主要目標；奧爾特加則認為，一個文明的社會不但應該是貴族制的，而且應該是平衡的，尤其是在精英與大眾之間，應該有一種“動態的平衡”。JoseOrtegaYGasset，TheRevoltoftheMasses，UniversityofNotreDamePress，1985；p。6。

三、缺失憲政的民主

誠然，如托克維爾承認的那樣，平等、民主等信條“不僅是法國革命的原因；而且……是大革命最經久最實在的功績”。［法］托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務印書館，1992年版，第46頁。法國大革命是一場民主的革命，但是，它並沒有完成民主的制度化，即憲政革命。沒有民主的支援，憲政就是“惡法”體系的領頭羊，憲政的建立是民主革命的結果；然而，沒有憲政的約束，民主亦是脆弱的，常常成為多數一時的衝動，甚至淪落為暴政的工具。

1。革命的民主

對民主，勒龐並不是一概地承認。他指出，以獨裁形式存在的民主屢見不鮮，它同自然的法則並不協調。勒龐在回顧了法國大革命的歷史後指出：

民主的暴政所導致的無政府狀態、獨裁、擴張以及最終獨立的喪失，不只是在古希臘才會發生；個人的暴政常常產生於集體的暴政。在偉大的