。

此後，張茵在輿論中被徹底擺到了勞方對立面，這讓她感到冤枉和憤怒，實際第一項建議中她還提出《勞動合同法》要加大力度保護低收入人群，制定並提高當地最低工資水平。在爭論中這一條被有意無意地忽略了。期間她接受過幾次媒體採訪，力圖澄清自己的立場是保證和平衡正常的勞資關係，並非出於個人利益，“玖龍是資金密集型企業而不是勞動密集型企業”，但每一次反駁都引來更多口水。

就這樣，來回激烈PK了幾個回合，彼時各方爭論已非常沸騰。“兩會”期間，玖龍紙業股價跌了近10％，“兩會”結束後3天就是公佈年報的日子。　她努力從焦點中掙脫，公司高管也勸她，“董事長不要再講了”。

第九章 在危機中尋找轉機（2）

張茵後來解釋說，“完全沒有想到今年會出現這樣的情況。以前每年，媒體都跟我要提案，我都給，但是沒有引起這麼大的反應。今年不知道為什麼，也許是因為首富的原因。我覺得作為一個政協委員，根據她看到的問題，哪部分對國家有利就去反映，沒有任何問題。”

但也許是張茵的“中國前女首富”身份太敏感，也可能是“建議取消無限期勞動合同”的提案擊中了中國勞資界最敏感的神經。因為作為一個意在保護勞方權益的《勞動合同法》，當時已在社會各界引起激辯。張茵的提案一經披露猶如火上澆油。因玖龍亞洲最大包裝紙生產商的地位和圍繞張茵“女首富”的耀眼光環，影響迅速發散，批評也就接踵而至了。

暢言無錯

“政協有三十多個界別，民營企業家只是這些界別中的一部分，無論哪個界別都要承擔起社會責任。政協委員都代表不同的階層建言獻策，國家也希望能夠聽到來自不同層次的真實的聲音，這對國家政策的制定和執行都起到了非常重要的作用。我覺得作為政協委員來講，更重要的是，我們要看國家的利益、看整體的利益。可能在製造業領域的委員對教育界的話題理解得不一定全面，但是對自己所從事領域裡的話題是有發言權的，也是能夠談得有說服力的。”作為一名政協委員，在自己的原意等不到認可甚至還被誤解的情況下，張茵的確有些委屈。

首先，張茵的這幾個提案事實上反映了我國企業層面現實的經濟訴求，從這一點來說也不無道理。比如新勞動法雖然在一定程度上保護了勞動者的利益，但是在具體的實施過程中如何減輕企業的負擔同樣是我們必須面對的問題，在不少地區已經出現了企業向海外整體搬遷的情況，而一些高階的海歸人才由於收入高稅負也比較重，我們如何在軟環境上增強對高層次人才的吸引力，也是一個值得研究的課題；而鼓勵進口節能環保的高效裝置，這本身就更沒有什麼錯了。特別是隨著金融危機的日益肆虐，現在回頭來看張茵的建議，也是不無道理的。

其次，批評張茵的提案只代表了其利益集團，這句話實在是一種不客觀表現。政協是由眾多界別組成的，比如經濟、科技、教育、文藝、體育等等，其目的就是要讓來自各界別的代表人士發表社會各個階層的呼聲，這樣才真正體現了政協的廣泛性。張茵作為企業界的代表提出這樣的提案，並充分結合自己在實際操作中遇到的問題，非常有針對性，是其盡心履職的表現，而如果叫她去提改善農民生活問題或農民工問題，那才只有更糟糕。

另外，就算張茵的提法有不準確的地方，也沒有什麼必要大驚小怪，政協委員提出的都是建議，作為有關部門的參考，完全可以有不同的意見。允許政協委員講不準確的話或者是錯話，是在人民政協營造*團結、體諒包容議政氛圍的應有之義。政協就是要團結各個方面的人，注意吸收不同意見的人在一起協商，這樣政協會議才能前進。

最後，如果真的把張茵作為對其他委員的一個“警戒”，那更是大錯特錯了。西諺有云：“我不同意你的每一個觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。”保障政協委員知無不言、言無不盡，首先應保障其講真話的權利，我們絕不能動不動就給人戴高帽子，拔高到令人難堪的高度。委員們出席政協會議，不是來坐而論道，不是來點卯應景，只有做到了知無不言，暢所欲言，才能真正體現其職責之所在。　。。

第九章 在危機中尋找轉機（3）

而真正要做到知無不言、言無不盡，關鍵是要營造一種讓人敢於說真話的理想環境。講真話的風險很可能就是要承受某種報復。這種報復可能是實實在在的，也可能是口誅筆伐。由此為了安全起見，不少委員就只能唯唯諾諾，要麼不說話，