要麼只說零風險的空話套話。其實這種隨大流的作風，恰恰是沒有能夠履行一個政協委員應有職責的表現。

換言之，整個社會都需要培育一種能夠暢所欲言的文化土壤，讓生活在其中的每一個人並不會因為別人的關注而變得難受甚至失態，才不會出現這樣對於張茵提案棍棒式的蠻橫回應。

歸根到底，一個和諧的社會應該有一個比較健全的各社會階層群眾表達利益訴求、協調利益關係的機制，只有形成一種知無不言、言無不盡、寬鬆和諧的*氛圍，才能促進社會各方面意見得到充分表達。

在“血汗門”中進化

如果不是此後招來了香港SA學生組織對她及她身後的企業的高度關注，張茵在政協會議上的表現，其是非風波也就到此為止了，人們日後或許只會說：哦，張茵提案最大的意義，是它成為了中國政治日趨*昌明的一個佐證。

但“血汗門”風波又接踵而至。

2008年4月12日，香港SA學生組織釋出報告，稱張茵是“點血成金”，其創辦的玖龍紙業生產環境惡劣、隨意罰款、工傷頻繁，是典型的“血汗工廠”。該組織提供的數張照片顯示，玖龍紙業的車間“廢紙成堆、汙水橫流”。

此時，遠在美國的張茵正在為發行3億美元的債券四處奔忙。面對香港學生組織“點血成金”的道德指責，張茵自稱曾為此“哭了起來”，但卻始終沒有時間回國就此事進行解釋。

張茵的“漠視”激起了SA更強烈的不滿。他們開始有針對性地向投資玖龍紙業的機構和玖龍紙業的跨國公�