勵就等同於國有資產的流失，它並未弄懂怎樣才更好。聯想的發展憑藉的是人的智慧，而不是政府最初所投入的20萬；並且聯想身處一個競爭激烈的行業，它不是石油，也不是鐵路，不受國家的壟斷。 聯想的私有化仍然是個敏感問題

蘇小和：但從學院的角度，我一直在思考一個問題，聯想的私有化應該向前更進一步，而不是停留於眼前，但為什麼沒有呢？

柳傳志：這件事比較敏感，整體上科學院特別開明，他們的目的是讓科學院的所有股權降低，然後引進新的股東，讓科學院進行所謂的社會化。為什麼要這麼做呢？科學院著重在科學研究，而並不善於管理企業，因此它希望引入更多的股東，以股東代表的多元化來改進企業的管理體制，但其中它並沒有提到MBO的問題。

蘇小和：我覺得透過併購的方式實現國有股的稀釋也是一個很好的路子，這樣你再介入，它就不再是一個國有企業。

柳傳志：是的，但現在同國家談起這件事，總是會談及國有資產流失。為什麼？其實道理很簡單，你出再高的價格，國家都會說便宜，因為企業到你手裡之後，企業肯定會辦得更好，那樣出售價格就顯得更便宜了。所有的事國家都這麼看。從發展的角度來看，它會覺得價格太便宜，國有企業被賤賣，國有資產嚴重流失。現在，我們也進行投資，凡是我們投入了資金的國有企業都做得特別好，其中一個重要的原因，就是實行員工持股。我們投資國有企業，實現控股後，企業就屬於我們了，然後我們再將之賣給員工，願意賣多少錢就賣多少錢，愛便宜賣就便宜賣，愛按原價賣就按原價賣，這與國有資產無關，也就更談不上國有資產的流失。如此一來，管理層就擁有了公司股份，也就會更加積極地去為公司創造利潤，但是要想讓國家直接賣東西給員工，那就非常困難，一旦實施就會與國有資產流失掛鉤。書　包　網　txt小說上傳分享

柳傳志的忍耐力（5）

蘇小和：企業的產權一定要自然人化，這是一個常識，沒有道理可講。關於國有企業，歷史上法國、英國、美國曾經都辦過，但沒有一個取得成功，根據你這麼多年的經歷，以你的眼光來看，中國抵制國有企業的股權化或者私人資本化的主要阻力是什麼？

柳傳志：這個話題也比較敏感，在這裡我僅談談我個人的看法。這裡面有多重因素，最基本的因素還是與國有體制有關。比如牛根生、馬雲，公司員工達到幾萬人，由黨領導的國有企業能有這麼堅強嗎？我注意到浙江的十六大、十七大的黨代表大部分也都是民營企業的代表，在過去，則都是政府單位的人，即使有來自企業的也都是來自國有企業，老百姓則是居委會成員。在今天，這件事情確實是個問題，共產黨還是執政黨。

今天的企業家都必須頭腦清醒，由於企業家發展之後，貧富差距緊隨而至，企業家與老百姓和政府的想法就不一樣了。周其仁曾經舉了一個例子，如果對“將中國的高爾夫球場改成廉租房”的提議投票表決，相信百分之九十以上的人都會投贊同票。這話說得很透徹，但是就這樣沒收高爾夫球場又非常沒有道理，一定會影響生產力的發展，可大家還是會同意。兩極分化出現之後，老百姓對貧富之間的差距非常敏感，因此國有企業是怎樣阻礙生產力的發展，他們不明白，也感覺不到。那什麼情況可以改變這種方式呢？我覺得真正能改變這種方式的是對老百姓進行補貼，國家稅收收入增加以後，國家將企業所上交的錢直接貼補給老百姓，這樣一來，老百姓就能立刻感覺到，因為企業家所交稅與他們的切身利益息息相關。

蘇小和：但事實上，這種方式被證明是失敗的。這種方式也就是凱恩斯的模式，政府驅動型，政府管理所有的一切，法國、美國都曾試驗過，但都以失敗告終。

柳傳志：當然，按照今天的這種做法，增加一萬一的稅，除去其他各項開支，最終到達老百姓手中的錢則少之又少，因此老百姓不可能感覺到實惠，他們只看到企業家的日子過得紅紅火火。

蘇小和：這種受惠是單向的。

柳傳志：在這種條件下，確實存在一種民粹主義的觀點，如果這種觀點過於強烈，它就會嚴重影響社會、經濟各方面的發展。

蘇小和：如果沒有市場主體，這必將影響整個市場的發展，那麼企業也會跟著遭殃，這是毋庸置疑的。

柳傳志：對此，企業也得特別小心，總是順應這種潮流，因此企業的發展也受到阻礙。

蘇小和：我們注意到張維迎教授每次都說要警惕反市場