n。html

所謂“秘訣”

中國的公款吃喝已經到了令人觸目驚心的地步了。據《瞭望》報道說，中國

04年的公款吃

喝高達

3700億元。這是什麼概念呢？04年中國公佈的軍費也就

2117億元，同年中央財

政投入農村義務教育的經費才

100億元。

這還沒說公車購置、出國考察、政績工程、高幹醫療呢。

一個國內的朋友問我：中國公款消費這麼嚴重，不知道美國有沒有可以什麼借鑑的治理經驗？

我說，美國基本上沒有這個問題，又談何“治理”？朋友又說：沒有這個問題？看來美國官員

真是清廉！

其實，並不是美國官員不愛免費吃喝玩樂，但是錢袋子不由他們管，而由立法機關管，他們

胳膊不夠長而已。在中國，政府卻是自己給自己開支票，人大不能提供真正有效的審查和監

督，所以不消費白不消費，消費就要大大咧咧地消費。這是個制度問題，跟個人道德水準沒

有太大關係――就算你現在破口大罵公款吃喝，如果有人拿一張空白支票給你，讓你隨便給

自己填，你肯定也會往上面填個天文數字。

所以，要說美國

“治理”公款奢侈消費的“秘訣”，其實很簡單：權力制衡。我們中國今天治理

公款吃喝，一會兒制定“四菜一湯標準”，一會兒“公款吃喝公示制”，卻全都治標不治本，甚

至越治越病，因為治來治去都還是自己給自己開支票。立法機構真正與政府平起平坐，有效

審查監督其開支，公款消費也就“斷了炊”。司法機關真正與政府平起平坐，裁判越界的案例，

公款消費就得提心吊膽。公眾、媒體透過真正的言論自由對越界者“拳腳相加”，公款消費者

就得道德破產。所謂秘訣，不過就是這些個制衡而已。

權力制衡對於遏止揮霍公共資源真有作用嗎？大家都熟悉的陳水扁案和馬英九案，我就不多

說了，不妨說說近兩年我在美國耳染目睹的幾個小例子。

一個是去年紐約州審計長阿倫·赫維斯栽的跟頭。這個倒黴的州審計長，按我們中國的說法，

也是個“廳級幹部”了，2006年

9月，卻因為讓他的一個手下長期給自己生病的太太開車，

被揪了出來。按照法律，公車絕對不能被私用，私用就要付相關費用。雖然赫維斯為此道歉，

並主動給州政府賠償了

8萬多美元，州道德委員會仍然認定他“明知故犯地利用職位，為自

己和妻子謀求特權”，指控他違反了《公務員法》。當時正值美國中期選舉階段，州審計長

是個民選職位，民意調查顯示，赫維斯本來領先

40個百分點的，一個星期之間，就掉到了

12個百分點。由於當時他還沒有遭到正式起訴，罪名不明朗，所以仍勉強獲得連任。可是

當他的案子正式進入法庭程式之後，迫於壓力，他不得不還沒就任就宣佈辭職。07年

2月，

法庭宣判他有罪，雖然只判了罰款，這個

“廳級幹部”的政治生命，卻因為公車私用而給徹底

搭上了。

另一個小故事，是賓夕發尼亞州議會的“加工資”風波。05年

7月的一天，賓州的議會在沒

有舉行任何公共聽證的情形下，突然透過法律，宣佈給州議員漲

54％的工資，同時也給本

州的法官和高層行政人員漲了工資。這種行徑，可以說是典型的“自己給自己開支票”。第二

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

天州長就簽署透過了該法令。結果，“人民群眾的眼睛是雪亮的”，當地的一個社會活動家立

刻就把議會告上了法庭，認為他們這種做法“違憲”。後來，民憤越來越大，上千個人跑到州

議會門口抗議示威，甚至有民間組織將議會告上了聯邦法庭，指控他們“侵犯了公眾的立法

討論權”。迫於民眾壓力，州議會只好重新投票，幾乎全票同意收回原先“漲”的工