後果又是什麼？提高的生產成本轉移到價格當中，誰來承擔？消費者。那些抱怨美國的商品、

服務太貴的人，很可能同時是主張提高最低工資的人，卻不願看到這二者之間的聯絡。你可

能又要說了，咱不讓他們把生產成本轉移到價格當中來，咱降低資本家的利潤率不行嗎？可

以啊，but　how？如果一家企業沒有違法，你怎麼強制規定它的利潤率？強制企業不許解

僱工人、強制它僱傭定量的新工人、貿易保護主義、規定企業利潤率，把這一切加起來，那

叫什麼？計劃經濟。計劃經濟的弊端，呵呵，還用得著我繼續推這付多米諾骨牌嗎？

“保護弱勢群體”最後導致“傷害弱勢群體”，“道德制高點”變成“道德陷阱”，這就是所謂的悖

論。不幸的是，這個世界充滿了悖論。

認識這些悖論，需要比道德制高點更高的東西，那就是理性。當然，我絕不是說

“最低工資

法”不合理，事實上，我支援最低工資法。我說的只是，在討論這個法案的同時，要考慮它

可能導致的不良後果，並對這個不良後果採取“配套”的預防措施，從而防止好心辦壞事。共

和黨“給僱傭窮人和老兵的小企業減稅”的附加條款，恰恰是基於這種意圖，因為最低工資法

案真正衝擊的，其實並不是那些利潤豐厚的跨國大公司，而恰恰是那些本來利潤率就微薄的

小餐館、小百貨店、小農場，一旦它們因為抬高的勞動力成本破產、或者不得不透過裁員來

維持低執行成本，“弱勢群體”就從倒黴走向更倒黴了。

羅斯福政府

1938年第一次在美國曆史上提出最低工資法案的同時，也建立了一系列的增加

就業的“配套”措施。比如著名的“工人進步專案”，透過大量的公共工程來增加就業機會，從

而抵消最低工資法對就業率的衝擊。後來美國福利制度日漸完善，透過緩衝失業給個人帶來

的經濟危機，同樣為最低工資的不斷上升提供了配套制度。

能否把相關思考引入中國呢？應該認識到中美兩國本質性的區別，如果說美國對勞工幾乎存

在“過度保護”，中國的情況則正好相反。那種“中國的最大優勢就在於廉價勞動力，如果給

工人確定最低工資就會嚇跑投資者”的認識很大程度上是一種

“想當然”。如果勞動力越廉價

一個國家的投資環境就越有優勢，那世界上最有投資優勢的應該是非洲。事實上，相對很多

發展中國家，除了廉價勞動力，中國還有很多其他優勢：基礎設施、政策優惠、熟練勞動力、

基本信用機制等等，在這種情況下，為什麼要害怕稍稍抬高一點最低工資投資者就會跑到印

度去呢？其實，中國勞動力極端廉價很大程度上不是國際競爭的結果，而是中國企業之間惡

性競爭的結果，在這種情況下，如果透過國家立法的形式讓所有企業集體提高最低工資，防

止它們之間的惡性競爭，外國投資者未必會跑，工人受益，後果無非是讓美國的消費者為一

條中國製造的牛仔褲多付一、兩塊錢，何樂而不為？

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

而且，由於許多研究表明窮人消費率比富人高，提高窮人的工資能夠更有效地拉動有效需求。

在中國這樣一個“金字塔”型的社會結構裡，最低工資拉動需求的效果，應該比美國這樣一個

“橄欖型

”的社會顯著得多，就是說，在今天的中國實行最低工資法，對就業率的負面影響更

可能被其正面影響所抵消。當然，即使如此，如果我國真的開始嚴格執行最低工資法，還是

需覼

br　/》　？許多配套政策以保證就業率，比如小企業的減稅、發展勞動密集型產業、強化

福利制度、透過公共基建專案增加就業、提供優惠投資政策、加強勞動力培訓等等……總而

言之，保護弱勢群體，絕不僅僅是佔領道德高地的問題，而是一系列配套政策的制定。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpw