糟啦。”就有人問什麼地方糟啦，曰：“我們把他打成這樣子，他明天不告我們乎？”有人曰：“那容易得很，叫他寫一個悔過書，寫明我們沒有打他，而是他為了要誣陷我們，自己把醫藥裝置搗毀，自己把自己打傷的，經我們洞燭其奸，特立書悔過為證。”大家鬨堂大笑，有人曰：“這算啥幹法，你們讀法律讀到狗肚子裡去啦。”答曰：“對付惡醫，非出奇制勝不可。”以後的發展不用說矣，大家鬧得筋疲力盡，等拿到了悔過書，一鬨而散。

事後陳醫生當然不肯罷休，把東北大學堂校長一狀告到法院，校長先生急得跳腳。學生們一聽，這簡單得很，再揍他一頓就是，走廊上貼出堂堂布告，號召全體學生為維護校長的名譽而戰。結果被勸說下來，告到法院的狀子也由陳醫生撤回。嗟夫，一直到今天，我們都相信該精彩行動，乃是治惡醫的妙法之一。我當然不建議馬瑞五先生約些朋友開揍，但如果他真的約些朋友揍了個結實，也不過和沒有揍一樣，照吃官司而已。但那一揍的關係大矣，讓那些聰明才智之士知道，雖然天理國法人情他都可不買賬，但有個窮苦的拳頭在他的眼前晃來晃去，也可使之提高精神，多發一點善心仁術。

大張撻伐

一個人最痛心的事，莫過於看到他所最敬愛的人，遭受無禮誹謗。臺北有一家雜誌，名《政經半月刊》，有一篇關於國大代表們的報導，竭盡惡毒之能事，使人義憤填膺，雙目落淚。雖然國大代表們在開會的時候已為它鬧了一通，可是好像是因為有點無法自圓其說的緣故，沒有鬧出下文。不過，柏楊先生覺得，稍微有點骨氣的人，都不能這樣忍受下去，即令國大代表修養良好，或者是啞巴吃湯圓，心裡有數，我們這些可憐的小民，也不能擅自跟那種妖言罷休，必須大張撻伐。

該文的題目是“國大代表對不起中國人”。這個題目就顯然不通，但我們不打算馬上就加拆穿，等到看完我們的意見，讀者先生們自然而然會寫下結論。

該文第一段開始的兩句話曰：“‘國民大會代表’這個令人作嘔的頭銜，任何一個國民都想不出他們有什麼繼續存在的理由。”這話太武斷，嗚呼，無論如何，國大代表這個頭銜並沒有令所有的人都作嘔。他們專車經過街頭時，偶爾招來兩句罵聲或詛咒，雖是有的，但柏楊先生向各方面打聽的結果，還沒有發現有人作嘔過。包括在臺北中山堂服務的國大秘書處人員，和擔任警衛警憲人員在內，除了生病的之外，絕對沒有人因為天天看見國大代表而上吐下洩的。至於說“任何一個國民都想不出他們有什麼繼續存在的理由”，咦，如果沒有國大代表，該是多麼寂寞哉，連孩子們的唾沫都沒有物件了矣。必須鄭重宣告，孩子們的唾沫並不是天生要唾國大代表的，而是大人們談起國大代表，非常非常起敬的時候，孩子在旁聽得出神，忍不住唾上一口，以便幹著嗓子響應的也。

該文又曰：“每年歲末，這群無所事事的國大代表們，都要歡聚一堂，吃吃喝喝，談談笑笑學習和掌握對立統一的基本觀點。唯物辯證法是客觀世界最，領旅費，支月薪之外，還要拿出席費，成了我們納稅人最痛苦的負擔。”這一段話，不但不合邏輯，而且也太乖人情。人非草木，勢非楚囚，國大代表既然歡聚一堂，除了“吃吃喝喝，談談笑笑，領旅費，支月薪”，還能幹啥？難道教他們都落淚如雨乎？他們為他們的選民早哭得淚都幹啦，連擠都擠不出一滴來啦，剩下的只有笑矣。尤其是當他們“領旅費，支月薪”的時候，自然更是要笑。那有啥可奇怪，又有啥可攻擊的哉？至於說“成了我們納稅人最痛苦的負擔”與事實不符，蓋柏楊先生也是納稅人，我從沒有一點因負擔養活國大代表的費用痛苦過。

該文又曰：“這批代表們早已無當年當選時的合法地位，如今只是憑著曾經當選的資格來伸手要錢，發揮其剩餘價值，我真不明白，為什麼政府竟會那樣慷小民之慨，聽他們為所欲為。”嗚呼，柏楊先生也真不明白，該文的作者是不是腦筋有點不清楚，既然承認國大代表有“剩餘價值”可以“發揮”，自然得慷小民之慨，再也沒比此事更順理成章的矣，憤慨個啥？該文又曰：“初行憲政的時候，社會上流行有‘五毒’之稱，‘國大代’就是其中首要，沒有好好地做過幾件事，卻鬧了不少貽笑中外的醜史，有的抬棺材請願，有的僱流氓打人，有的結黨營利，有的走動官府，凡是所能想得出來的名目，他們很少不有一份。”悲夫，“罵人不揭短，打人不打臉。”該文作者真是下得狠心，說“國大代”是五毒之一，我誓死不肯相信，說他們沒有好好做過幾件事，更是毫無根據。在這次大會