途”，即只有承認功利，才能實現道德。經濟學家張維迎先生講誠信，有個很好的說法。他說誠信就是放棄眼前的小利，追求長遠的大利。他還說，小區裡的商店一般不會搞欺詐，因為大家都是熟人，他們也想做長久生意。這是有道理的。實際上，只有承認每個人的合法權益，道德的建設才有必要，也才有可能。比方說，損人利己，是不道德的。捨己為人，是很高尚的。那麼請問，損人利己，損的是什麼？利。捨己為人，舍的又是什麼？還是利。顯然，如果別人沒有利，就談不上“損”。如果別人的利是不受保護的，就沒有什麼“損不得”。同樣，如果自己沒有利，或者這利益原本可有可無，舍他一下，也就沒什麼了不起。可見道德的前提，是承認每個人的“利”。正因為承認這一點，損人利己才可恥，捨己為人才可貴。txt電子書分享平臺

五　三大分歧（4）

因此，我投墨子一票。但同時，也要做一個說明。墨家以利說義，是講根本。儒家以義反利，是講現實。也就是說，在現實生活中，當道義與功利發生衝突的時候，我們應該採取儒家的選擇：為了道義，放棄功利。這是儒墨兩家的第一個分歧：功利還是仁義。

現在說第二個：鬼神還是天命。

墨子算賬以後，大約自己心裡也沒底，便提出了第二個辦法，即鬼神的嚇唬。當然，墨子的“鬼神論”，也是一箭雙鵰，即一方面實現兼愛，另方面批判儒家，因為儒家是主張天命，反對鬼神的。孔子說得很清楚：“不知命，無以為君子也。”（《論語·堯曰》）他的得意門生子夏也說：“死生有命，富貴在天。”（《論語·顏淵》）至於對待鬼神，孔子的態度是敬而遠之，叫做“敬鬼神而遠之”（《論語·雍也》），其實是不信。這就與墨子剛好相反，墨子是信鬼神不信天命。所以，墨子必須左右開弓，既宣傳“鬼神論”，又批判“天命論”。《墨子》一書中的《非命》上中下，就主要批判儒家的“天命論”；《明鬼》上中下（現存下篇），則主要宣傳自己的“鬼神論”。在這裡，我們先看墨子怎麼講（引文則分別見於《非命》和《明鬼》，不一一註明）。至於如何看待天命，看待鬼神，以後再說（請參看本書第三章第六節和第六章第一節）。

墨子怎麼批判天命呢？第一，墨子說，判斷一種事物是否存在，要看有沒有人看見，有沒有人聽見。有人看見，有人聽見，就存在（有聞之，有見之，謂之有）。沒人看見，沒人聽見，就不存在（莫之聞，莫之見，謂之亡）。那麼，從古到今，自有人類以來，有人見過命的樣子（見命之物），聽過命的聲音（聞命之聲）嗎？沒有。所以，天命是不存在的。第二，判斷一種事物是否存在，要看它是否起過作用。起作用，就存在；不起作用，就不存在。那麼，商湯、周武的時候，天下大治，夏桀、殷紂的時候，天下大亂，起作用的是什麼？是這些君主的政治（在上之發政也），天命可是一點作用都沒有。所以，天命是不存在的。第三，判斷一種事物是否存在，要看誰主張有，誰主張沒有。誰主張沒有？成功人士和傑出人才。他們成功，是因為自己的努力，沒有人會說是因為命裡有。那麼，誰主張有命？暴君和懶人。暴君亡國，不會說是自己的責任，只會說是命中註定要滅亡（我命固且亡）。懶人受窮，也不會說是自己不努力，只會說自己原本就是窮命（我命固且窮）。由此可見，所謂“天命”，不過是暴君和懶人發明的託詞，其實並不存在。

天命不存在，鬼神呢？墨子說，當然存在。為什麼存在？第一，見過鬼神的人很多。第二，鬼神起作用的例子很多。第三，主張鬼神存在的都是聖賢。這就是鬼神存在的證據。至於墨子講的那些“活見鬼”的例子，這裡就不講了。

那麼，鬼神為什麼存在？鬼神存在於這個世界，究竟有什麼意義？墨子認為，鬼神存在的意義，就是“賞賢而罰暴”（《墨子·明鬼下》）。鬼神無所不在，無所不至，無所不能。他們監督著人們的一言一行，尤其是統治者的所作所為。誰要是實現兼愛，做好事，鬼神就獎賞他，讓他走運；誰要是不兼愛，做壞事，鬼神就懲罰他，叫他倒黴。所以，不要以為鬼神無形，不常出現，就可以為非作歹，仗勢欺人。鬼神對於人間的一切，都瞭如指掌，而且賞罰分明。因此無論行善作惡，都一定會有回報，即善有善報，惡有惡報，不是不報，時間未到，時間一到，一切都報！txt電子書分享平臺

五　三大分歧（5）

這倒是我們頗為熟悉的說法，問題是怎麼看。我的看法是：墨子的鬼神論，主要是嚇唬統治者的，警告