吳商雲“含閏以正期，允協情理”。今杖期之喪，雖以十一月而小祥，至於祥縞，必須週歲。凡厭屈之禮，要取象正服。祥縞相去二月，厭降小祥，亦以則之。又且求之名義，則小祥本以年限，考於倫例，則相去必應二朔。今以厭屈而先祥，不得謂此事之非期，事既同條，情無異貫，沒閏之理，固在言先。設令祥在此晦，則去縞三月，依附準例，益復為礙。謂應須五月晦乃祥。此國之大典，宜共精詳。並通關八座丞郎，研盡同異。”

尚書令褚淵難儉議曰：“厭屈之典，由所尊奪情，故祥縞備制，而年月不申。今以十一月而祥，從期可知。既計以月數，則應數閏以成典。若猶含之，何以異於縞制？疑者正以祥之當閏，月數相縣。積分餘閏，曆象所弘。計月者數閏，故有餘月，計年者苞含，故致盈積。稱理從制，有何不可？”

儉又答淵難曰：“含閏之義，通儒所難。但祥本應期，屈而不遂。語事則名體具存，論哀則情無以異。跡雖數月，義實計年，閏是年之歸餘，故宜總而苞之。期而兩祥，緣尊故屈，祥則沒閏，象年所申，屈申兼著，二途具舉。經記之旨，其在茲乎？如使五月小祥，六月乃閏，則祥之去縞，事成二月，是為十一月以象前期，二朔以放後歲，名有區域，不得相參。魯襄二十八年‘十二月乙未楚子卒’。唯書上月，初不言閏，此又附上之明義也。鄭、射、王、賀唯雲期則沒閏，初不復區別杖期之中祥，將謂不俟言矣。成休甫雲‘大祥後禫，有閏別數之’，明杖期之祥，不得方於浸縞之末。即恩如彼，就例如此。”淵又據舊義難儉十餘問，儉隨事解釋。

祠部郎中王圭之議，謂“喪以閏施，功衰以下小祥值閏，則略而不言。今雖厭屈，祥名猶存，異於餘服。計月為數，屈追慕之心，以遠為邇。日既餘分，月非正朔，含而全制，於情唯允。僕射儉議，理據詳博，謹所附同。今司徒淵始雖疑難，再經往反，未同儉議。依舊八座丞郎通共博議為允。以來五月晦小祥，其祥禫自依常限。奏御，班下內外。”詔“可”。

皇太子穆妃服，尚書左丞兼著作郎王逡問左僕射王儉：“中軍南郡王小祥，應待聞喜不？穆妃七月二十四日薨，聞喜公八月發哀，計十一月之限，應在六月。南郡王為當同取六月，則大祥復申一月，應用八月，非復正月，在存親之義，若各自為祥，廬堊相間，玄素雜糅，未審當有此疑不？”儉曰：“送往有已，復生有節，罔極非服制所申，祥縞明示終之斷。相待之義，經記無聞。世人多以廬室衰麻，不宜有異，故相去一二月者，或申以俱除。此所謂任情徑行，未達禮旨。昔撰《喪記》，已嘗言之。遠還之人，自有為而未祭，在家之子，立何辭以不變？禮有除喪而歸者，此則經記之遺文，不待之明據。假使應待，則相去彌年，亦宜必待，乃為衰絰永服以窮生，吉蠲長絕於宗廟，斯不可矣。苟曰非宜，則旬月之間，亦不容申。何者？禮有倫序，義無徒設。今遠則不待，近必相須，禮例既乖，即心無取。若疑兄弟同居，吉凶舛雜，則古有異宮之義。設無異宮，則遠還之子，自應開立別門，以終喪事。靈筵祭奠，隨在家之人，再期而毀。所以然者，《奔喪禮》雲‘為位不奠’，鄭玄雲‘以其精神不存乎此也’。聞哀不時，實緣在遠。為位不奠，益有可安。此自有為而然，不關嫡庶。庶子在家，亦不待嫡矣。而況儲妃正體王室，中軍長嫡之重，天朝又行權制，進退彌復非疑。謂不應相待。中軍祥縞之日，聞喜致哀而已，不受弔慰。及至忌辰變除，昆弟亦宜相就寫情而不對客。此國之大典，宜通關八座丞郎，共盡同異，然後奏御。”司徒褚淵等二十人並同儉議為允，請以為永制。詔“可”。

建元三年，太子穆妃薨，南郡王聞喜公國臣疑制君母服。儉又議：“《禮》‘庶人為國君齊衰’。先儒雲‘庶人在官，若府史之屬是也’。又諸侯之大夫妻為大人服繐衰七月，以此輕微疏遠，故不得盡禮。今皇孫自是蕃國之王公，太子穆妃是天朝之嫡婦。宮臣得申小君之禮，國官豈敢為夫人之敬？當單衣白帢素帶哭於中門外，每臨輒入，與宮官同。”

永明十一年，文惠太子薨，右僕射王晏等奏：“案《喪服經》‘為君之父、長子，同齊衰期’。今至尊既不行三年之典，止服期制，群臣應降一等，便應大功。九月功衰，是兄弟之服，不可以服尊。臣等參議，謂宜重其衰裳。減其月數，同服齊衰三月。至於太孫三年既申，南郡國臣，宜備齊衰期服。臨汝、曲江既非正嫡，不得禰先儲，二公國臣，並不得服。”詔依所議。

又奏：“案《喪服經》雖有‘妾為君之長子從君而服’。二漢以來，此禮久廢，請因循前準