吃。”

“這裡不是你***家。”艾伯特說，“你最好還是趕快上路吧。”

他手一揮，蘇菲覺得他彷彿是在趕蒼蠅似的。

“可是有人託我轉交一封信。”戴紅帽的小女孩說。

接著她抽出一個小信封，遞給蘇菲，然後就蹦蹦跳跳地走開了。

“小心大野狼啊！”蘇菲在她身後喊。

這時艾伯特已經走向客廳了。蘇菲跟著他，兩人又像從前那樣坐了下來。

“哇！居然是小紅帽耶！”蘇菲說。

“你警告她是沒有用的。她還是會到她奶奶家，然後被大野狼吃掉。她不會學到什麼教訓的。事情會一再重演，一直到時間的盡頭。”

“可是我從來沒有聽說過她到奶奶家前曾經敲過別人家的門。”

“只不過是一個小把戲罷了。”

蘇菲看著小紅帽給她的那封信。收信人是席德。她把信拆開，唸了出來：親愛的席德：如果人類的腦袋簡單得足以讓我們瞭解的話，我們還是會愚笨得無法理解它。

愛你的爸爸艾伯特點點頭。

“沒錯。我相信康德也說過類似的話。我們不能夠期望瞭解我們是什麼。也許我們可以瞭解一朵花或一隻昆蟲，但我們永遠無法瞭解我們自己。”

蘇菲把信上謎樣的句子唸了好幾遍。艾伯特又繼續說：倫理學“我們不要被水怪之類的東西打斷。在我們今天結束前，我要和你談康德的倫理學。”

“請快一點，我很快就得回家了。”“由於休姆懷疑我們透過理性與感官能夠獲得的知識，因此康德不得不把生命中許多重要的問題再想透徹。其中之一就是關於倫理的問題。

“休姆說我們永遠不能證明什麼是對的，什麼是錯的，不是嗎？他說我們不能從‘是不是’的語句得出‘該不該’的結論。”

“休姆認為無論我們的理性或經驗都不能決定是非與對錯，決定這些的乃是我們的感覺。對於康德而言，這種理論基礎實在太過薄弱。”

“這是可能想象的。”

“康德一向覺得是與非、對與錯之間確實是有分別的。在這方面他同意理性主義者的說法，認為辨別是非的能力是天生就存在於人的理性中的。每一個人都知道何謂是、何謂非。這並不是後天學來的，而是人心固有的觀念。根據康德的看法，每一個人都有‘實踐理性’，也就是說每個人都有辨別是非的智慧。”

“這是天生的？”

“辨別是非的能力就像理性的其他特質一樣是與生俱來的。舉個例子，就像我們都有感知事物因果關係的智慧一樣，我們也都能夠感知普遍的道德法則。這種道德法則和物理法則一樣都是絕對能夠成立的。對於我們的道德意識而言，這是很基本的法則，就像對我們的智慧而言，‘事出必有因’以及‘七加五等於十二’乃是很基本的觀念一樣。”

“這個道德法則的內容是什麼呢？”

“由於這個法則在於每個經驗之先，因此它是‘形式的’，也就是說，它必不限於任何特定的情況。因為它適宜於古往今來每個社會、每一個人，所以它不會告訴你你在什麼情況下應該做什麼事，而是告訴你在所有的情況下你應該有的行為。”

“可是就算你內心有一套道德法則，如果它不能告訴你在某些情況下應該怎麼做，那又有什麼用呢？”

“康德指出，這套道德法則乃是‘無上命令’（categoricalimper—afive），意思就是這套法則是‘無條件的’、適用於所有情況的。它也是一項‘命令’，是強迫性的，因此也是絕對權威的。”

“原來如此。”

“康德用好幾種方式來說明這個‘無上命令’。首先他說應如此做，好使你做事的原則將透過你的意志而成為普遍的自然法則。”

“所以當我做某件事時，我必須確定自己希望其他人在同樣情況下也會做同樣的事情。”

“一點也沒錯。只有在這種情況下，你才會依據內心的道德法則來行事。康德也說明‘無上命令’的意義乃是：尊重每一個人的本身，而不要將他當成達成某種外在目的的手段。”

“所以我們不能為了自己的利益利用別人。”

“沒錯，因為每一個人本身就是目的。不過，這個原則不只適用於他人，也適用於我們自己。我們也不可以利用自己，把自己當成達到某種目的的手段。”

“這使我想到聖經上的金科玉律：欲人施於己者，己必施諸人