經曷為書招名氏，乃與親弒者同文乎？注“據未弒也”解雲：據今仍未弒而已貶去其弟，曷為不於八年殺世子時貶之乎？

&esp;&esp;以親者弒，然後其罪惡甚。春秋不待貶絕而罪惡見者，不貶絕以見罪惡也。（招殺偃師是也。見者，賢遍反，下同。）

&esp;&esp;[疏]“以親”至“惡也”解雲：傳言此者，欲道八年之時，罪惡大甚，不假貶絕也。雲春秋不待貶絕而罪惡見者云云者，解之而言春秋者，欲道上下通例如此，不為此文。

&esp;&esp;貶絕然然罪惡見者，貶絕以見罪惡也。（招稱公子，及楚人討夏徵舒貶，皆是也。）

&esp;&esp;[疏]注“招稱公子”解雲：此文是也。注“及楚”至“徵舒”解雲：即宣十一年“冬，十月，楚人殺陳夏徵舒”傳雲“此楚子也，其稱人何？貶。曷為貶？不與外討”是也。

&esp;&esp;今招之罪已重矣，曷為復貶乎此？（據棄疾不豫貶。復，扶又反。）

&esp;&esp;[疏]“今招”至“乎此”解雲：此今謂八年之時，言八年殺世子之時，將有弒君之意，即是其罪已重矣，何不逐其重處而貶之？曷為又復豫貶於此？注“據棄疾不豫貶”解雲：下十一年夏“楚公子棄疾帥師圍蔡”至十三年夏“楚公子棄疾弒公子比”與招殺偃師無異。棄疾於圍蔡之時不豫貶，此則貶之，故以為難也。

&esp;&esp;著招之有罪也。何著乎招之有罪？（據棄疾不著。）言楚之�乎討招以滅陳也。（起楚�討招以滅陳意也。所以起之者，八年先言滅，後言執，�討招不明，故豫則於此，明楚先以正罪討招，乃滅陳也。）

&esp;&esp;[疏]注“所以”至“陳也”解雲：八年經雲“冬，十月，壬午，楚師滅陳。執陳公子招，放之於越。殺陳孔瑗。葬陳哀公”是其先言滅，後言執之事也。言�討招不明者，正以若其�討，宜先執後滅。今乃先言滅後言執，是�討不明，楚先以正罪討招，乃滅陳也。而八年經先書滅者，彼注云“託義不先書者，本懷滅心”然則楚人本懷滅人之心，故先書滅。而宣十一年“冬，十月，楚人殺陳夏徵舒”“丁亥，楚子入陳”先書討賊，乃言入陳者，莊王討賊之後，始有利陳國之意，故後書入也。

&esp;&esp;三月，取運。運者何？內之邑也。其言取之何？（據自魯之有。）不聽也。（不聽者，叛也。不言叛者，為內諱，故書取以起之。不先以文德來之，而便以兵取之，當與外取邑同罪，故書取。月者，為內喜得之。）

&esp;&esp;[疏]“運者何”解雲：欲言內邑，而經書取；欲言外邑，文無所繫，故執不知問。注“月者為內喜得之”解雲：正以僖三十一年“春，取濟西田”不書月。故知此月者，以其是內之叛邑，喜封得之故也，是以彼注云“以不月，與取運異，知非內叛邑”故言取是也。

&esp;&esp;夏，秦伯之弟針出奔晉。秦無大夫，此何以書？仕諸晉也。（為仕之於晉書。針，其廉反。）

&esp;&esp;[疏]“秦無大夫”者。解雲：正以文十二年秋“秦伯使遂來聘”傳雲“秦無大夫，此何以書？賢繆公也。何賢乎繆公？以為能變”然則秦處西戎，罕接諸夏，賢於繆公始有大夫，自爾以來，常多格化，春秋漏之，無大夫名氏。今得書見，是以據而問之。曷為仕諸晉？（據國地足以祿之。）有千乘之國，（十井為一乘，公侯封方百里，凡千乘；伯四百九十乘；子男二百五十乘。時秦侵伐自廣大，故曰千乘。千乘，繩證反，注同。）

&esp;&esp;[疏]注“公侯”至“千乘”解雲：王制文。連言侯者，據有功者言之。雲伯四百九十乘者，正以王制雲“伯七十里”故也。雲時秦侵伐自廣大，故曰千乘者，正以此伯故也。

&esp;&esp;而不能容其母弟，故君子謂之出奔也。（弟賢，當任用之；不肖，當安處之。乃仕之他國，與逐之無異，故云爾。）

&esp;&esp;六月，丁巳，邾婁子華卒。晉荀吳帥師敗狄於大原。此大滷也，曷為謂之大原？（據讀言大原也。大原，音泰，下同。滷，力古反。）

&esp;&esp;[疏]“晉荀”至“大原”解雲：案左氏作“大滷”字，�梁與此同。“此大滷”至“大原”解雲：案古史文及夷狄之人皆謂之大滷。而今經與師讀，皆謂之大原，故難之。注“據讀言大原也”解雲：時公羊子亦讀言大原也。

&e