</dt>

&esp;&esp;元年，春，王正月，公即位。

&esp;&esp;叔孫豹會晉趙武、楚公子圍、齊國酌、宋向戌、衛石惡、陳公子招、蔡公孫歸生、鄭軒虎、許人、曹人於氵郭。（戍、惡皆與君同名，不正之者，正之當貶，貶之嫌觸大惡，方譏二名為諱，義當正亦可知。國酌，二傳作“國弱”招，上遙反。軒虎，軒依字許言反，舊音罕，二傳作“罕虎”氵郭，音郭，又音虢，左氏作“虢”�梁作“郭”）

&esp;&esp;[疏]“齊國酌”解雲：亦有作“國弱”者。注“戌惡”至“大惡”解雲：下七年秋“衛侯惡卒”；十年冬“宋公戌卒”知向戌、齊惡皆與君同名也。然則君臣者，父子之倫，寧有同名之理？今二子與君同名，乃是不可之甚，而春秋不正之者，若正之當雲其氏，或貶稱人。若其去氏，嫌如宋督、宋山，齊無知之屬；若其稱人，嫌如襄三十年澶淵之大夫，有作福之大惡，由茲進退，不得正之。然則君臣同名，不軌之甚，得不為大惡者，正以名者父之所置，已父未必為今君之臣，已或先世子而生，君子既孤，禮有不更名之義，是以春秋謂之小惡。曲禮下篇雲“不敢與世子同名”鄭注云“其先之生，則亦不改”義亦通於此。以此言之，則知無駭入極之屬，自是大惡，故去其氏；俠卒，�、溺會齊師之屬，未命大夫，正合無氏，須闢嫌故。注“方譏”至“可知”解雲：定六年“冬，季孫斯、仲孫忌帥師圍運”傳雲“此仲孫何忌也，曷為謂之仲孫忌？譏二名。二名，非禮也”何氏雲“為其難諱也。一字為名，令難言而易諱，所以長臣子之敬，不逼下也。春秋定、哀之間，文致大平，欲見王者治定，無所復為譏，唯有二名，故譏之，此春秋之制也”然則所見之世，文致大平，二名者小過，猶尚譏之，況名不闢君，乃小惡之大者乎？當須正之亦可知矣。總三世言之，昭為大平之首，所以不譏二名，而定、哀之間乃譏之者，蓋欲析而言之，未當孔子之身故也。云云之說，在定六年。

&esp;&esp;此陳侯之弟招也，何以不稱弟？（據八年稱弟。）

&esp;&esp;[疏]注“據八年稱弟”解雲：即八年經雲“春，陳侯之弟招，殺陳世子偃師”是。

&esp;&esp;貶。曷為貶？（據八年殺偃師猶不貶。）為殺世子偃師貶，曰陳侯之弟招殺陳世子偃師。大夫相殺稱人，此其稱名氏以殺何？（難八年事。為殺，於偽反，下注“為內”、“為仕”皆同。難八，乃旦反，二年注同。）

&esp;&esp;[疏]“曰陳”至“偃師”解雲：先舉八年經文，然後難之。“大夫相殺稱人”解雲：文十六年“宋人弒其君處白”之下師解，故此弟子取而難之。

&esp;&esp;言將自是弒君也。（明其欲弒君，故令與弒君而立者同文。孔瑗弒君，本謀在招。令，力呈反。）

&esp;&esp;[疏]“言將”至“君也”解雲：世子者，君之副貳，今而殺之，明其從是以後有弒君之心，故稱其名氏，不作兩下相殺辭矣。注“明其”至“同文”解雲：兩下相殺，例自稱人。今欲明自是弒君，故與文十四年“齊公子商人弒其君舍”文同矣。若然，大夫相殺稱人，而宣十五年“王札子殺召伯、毛伯”亦是大夫相殺，而不稱人殺者，彼注云“大夫相殺不稱人者，正之。諸侯大夫顧弒君重，故降稱人。王者至尊，不得顧”是也。注“孔瑗”至“在招”解雲：案昭八年“春，陳侯之弟招殺陳世子偃師。夏，四月，辛丑，陳侯溺卒”竟無孔瑗弒君之文。而知孔瑗弒君者，正以八年下文“冬，十月，壬午，楚師滅陳。執陳公子招，放之於越。殺陳孔瑗。葬陳哀公”當爾之時，楚人�討於陳，招殺世子，但�放之而已。孔瑗見殺，明其弒君故也，是以九年“陳火”之下，傳雲“滅人之國，執人之罪人，殺人之賊，葬人之君”以此言之，知孔瑗為弒君賊矣。而經不書孔瑗弒君者，本為招弒，當舉招為重也，但始有計，不成為弒。陳侯溺卒者，但自卒耳。何氏之意，見招作弒君之文，故知本謀在招也。本謀在招，則招當為首，而楚人所以不殺招，但放之者，蓋楚失其意，或陳招歸罪於孔瑗，是以但罪於孔瑗，而招但罪其殺世子之愆，遂免弒君之咎，春秋體其事，故於殺世子經書其名氏矣。

&esp;&esp;今將爾，詞曷為與親弒者同？君親無將，將而必誅焉。然則曷為不於其弒焉貶？（據未弒也。）

&esp;&esp;[疏]“今將”至“者同”解雲：言招但與孔瑗為謀首，而將欲弒陳侯爾，而