應。）

&esp;&esp;[疏]注“人道”至“效也”解雲：浹亦有作“幣”字者，正以三代異辭，因父以親祖，以親曾祖，以曾祖親高祖，骨肉相親極於此，故云人之道浹也。雲王道備者，正以撥亂於隱公，功成於獲麟，懍懍治之，至於大平，故曰王道備也。雲必止至於麟者，正以獲麟之後，得端門之命，乃作春秋，但孔子欲道從隱撥亂，功成於麟，是以終於獲麟以示義，似若堯、舜之隆，制禮作樂之後，簫韶九成，鳳皇乃來止，巢而乘匹之類也。雲故麟於周為異者，即上傳雲“何以書？記異也。何異爾？非中國之獸也”是也。雲春秋記以為瑞者，記亦有作“�”者，今解彼記也。雲明大平以瑞應為效也者，言若不致瑞，即大平無驗，故春秋記麟為大平之效也。注“絕筆”至“漢也”解雲：四時具，然後為年，此乃春秋之常，今不書下三時者，欲起木應之君將亡，欲別起為王，是以此處不得記之。且獲麟既記，製作之道已備，當欲以之授於漢帝，使為治國之法，是以不得錄於三時矣。注“又春”至“終竟”解雲：所以然者，始正則僖十六年傳雲“朔有事則書，晦有事不書也”者，義亦通此。

&esp;&esp;君子曷為為春秋？（據以定作五經。）

&esp;&esp;[疏]“君子曷為為春秋”解雲：君子，謂孔子。曷為今日始為春秋乎？嫌其大晚於諸典之後。注“據以定作五經”解雲：何氏以為孔子領緣五經，皆在獲麟之前故，故言此。何氏知然者，正以論語云“孔子曰：吾自衛反魯，然後樂正，雅、頌各得其所”案孔子自衛反魯，在哀十一年冬，則知料理舊經，不待天命者，皆在獲麟之前明矣。而論語直言樂正雅、頌，文不備矣。言料理五經在獲麟之前，何故作春秋獨在獲麟之後乎？故據五經以難之。

&esp;&esp;撥亂世，（撥，猶治也。）反諸正，莫近諸春秋，（得麟之後，天下血書魯端門曰：“�作法，孔聖沒，周姬亡，彗東出，秦政起，胡破術，書記散，孔不絕。子夏明日往視之，血書飛為赤烏，化為白書，署曰演孔圖，中有作圖製法之狀。孔子仰推天命，俯察時變，卻觀未來，豫解無窮，知漢當繼大亂之後，故作撥亂之法以授之。近，附近之近，又如字。演，以善反。）

&esp;&esp;[疏]“撥亂”至“春秋”解雲：孔子未得天命之時，未有製作之意，故但領緣舊經，以濟當時而已。既獲麟之後，見端門之書，知天命已製作，以俟后王，於是選理典籍，欲為撥亂之道，以為春秋者，賞善罰惡之書，若欲治世，反歸於正，道莫近於春秋之義，是以得天命之後，乃作春秋矣，即上雲治世之要務，義亦通於此。注“得麟”至“之狀”解雲：演孔圖文也。疾作王者之法，孔氏聖人將欲沒矣，周王姬氏將亡，是以十三年冬彗星出於東方矣。秦始皇名正，方欲起為天子，其子胡亥破先王之術，當爾之時，書契紀綱盡皆散亂，唯有孔氏春秋口相傳者，獨存而不絕。孔子聞之，使子夏往視其血書，其血乃飛為赤烏，其書乃化為白書，署之曰：此是演孔圖中義理，乃有訓作之象，製法之形狀矣。案秦本紀雲“秦皇為無道，周人以舊典非之，乃用李斯之謀，欲以愚黔首，於是燔詩、書”雲。然則始皇燔詩、書，而言胡破術者，謂始皇燔之不盡，胡亥亦燔之，科舉之亦何傷？雲孔子仰推天命者，謂仰推尋天命，即端門之命是也。雲俯察時變者，即螽�冬踴，彗星埽旦之象是也，欲尊天命，故以俯仰言之。雲卻觀未來，豫解無窮，知漢當繼大亂之後，故作撥亂之法以授之者，謂知其承大亂之後，天下未醇，故作治亂之法以授之矣。若欲�之春秋，即所傳聞之世是也，故桓三年“夏，齊侯、衛侯胥命於蒲”傳雲“胥命者何？相命也。何言乎相命？近正也。此其為近正奈何？古者不盟，結言而退”彼注云“善其近正，似於古而不相背，故書以撥亂也”是也。

&esp;&esp;則未知其為是與？其諸君子樂道堯、舜之道與？（作傳者謙不敢斥夫子所為作意也。堯、舜當古曆象日月星辰，百獸率舞，鳳皇來儀，春秋亦以王次春，上法天文，四時具然後為年，以敬授民時，崇德致麟，乃得稱大平，道同者相稱，德合者相友，故曰樂道堯、舜之道。其為，於偽反，注“所為”同。是與，音餘，下及注同。）

&esp;&esp;[疏]“則未”至“是與”解雲：為音於偽反。公羊子謙不敢斥言孔子作春秋，故依違雲，則未知其為此春秋，可以撥亂世而作之與？其諸”至“道與”解雲：其諸，辭也，即桓六年“子公羊子曰‘其諸以病桓與’”注云“其諸，辭也”是也。君子，謂