侶叫睦礪壑寫蟛糠中腦嗟卮��淅┱爬�談�島�寺蠼鸕戮哂性都�腦げ猓旱幣桓鱟櫓��潭冉細叩南執��ひ倒�胰〈�糯�撓文撩褡蹇刂屏誦腦嗟卮�院螅�塗梢嶽�孟執�聳涫侄謂�費譴舐降男腦嗟卮�岣壞淖試戳�崞鵠矗�傭�迪摯刂婆費譴舐膠投臘允瀾緄囊靶摹Ｇ八樟�縹韃��翹�返慕ㄉ杷坪躋慚櫓ち寺蠼鸕呂礪鄣腦都��八樟�僑死嗬�飛系諞桓黿�瀾緄盒腦嗟卮�孟執��腦聳浣煌ㄊ侄瘟�翟諞黃鸕牡酃��淇衫�米試吹某潭紉彩鞘肺耷襖�摹！　！�

第一章　中國的地緣困境和地緣戰略（5）

從另外一個角度看心臟地帶的重要意義在於：二戰期間，納粹德國面對西面戰事的膠著，不是繼續進攻英國，而是突然放棄西部戰線，率師狂襲東部的蘇聯、烏克蘭和白俄，也是想要奪取陸心地帶的心臟地區。而前蘇聯雖然在戰爭初期犯了一系列戰略失誤，但是因為掌握了大片心臟地帶區域，因此掌握了豐富的戰略資源和軍需後備，心臟地帶龐大的戰爭資源儲備和源源不斷的軍需產品是前蘇聯最終戰勝納粹德國的重要原因。而前蘇聯東部戰場的告捷和蘇聯紅軍控制東歐和東部德國更是獲得了麥金德在１９４３年修正理論後最重要的心臟地帶——東歐，至此，前蘇聯的勢力達到歷史的頂峰，一時間，蘇式共產主義大有席捲整個歐亞大陸之勢。

而美國和西方集團對前蘇聯陸心地帶急劇擴張採取的遏制手段正是根據斯皮克曼邊緣地帶遏阻理論，北大西洋公約組織在世界島——歐亞大陸西部邊緣的西德、法國、荷蘭、比利時、奧地利、北歐和英國等國家構築了防止前蘇聯集團入侵的戰略防線，但是前蘇聯的東歐集團佔據了心臟地帶的重要戰略優勢，對於西方海洋*國家的安全構成了極大的威脅。冷戰相當長的時間內，前蘇聯東歐集團處於較大的戰略優勢，而美國支援下的西歐邊緣地帶的海洋*國家卻相對處於戰略守勢，前蘇聯大規模的坦克集團軍似乎隨時可能入侵歐亞世界島的西部邊緣地區，而中歐和西歐的平原地形幾乎讓西歐海洋*國家在面臨蘇聯紅軍入侵時無險可依，面臨戰略險境。

而中國革命的勝利也被當時的西方集團解讀為蘇聯共產主義的力量擴充套件到歐亞大陸世界島的東部邊緣，在一些地緣學家看來，前蘇聯、東歐和中國的聯合使得歐亞大陸出現了前蘇聯勢力席捲全球的可能性。而西方國家則戰略退卻到歐亞大陸的兩個邊緣，被迫實行邊緣包圍、步步為營和反制中心的戰略行為。

與此同時，美國在冷戰期間兩次重要的介入都受了斯皮克曼邊緣理論的影響，朝鮮戰爭和越南戰爭的介入都是美軍在邊緣地帶的大規模介入。美國為了防止朝鮮半島和中南半島被赤化，相繼進行了大規模的軍事幹涉，但是卻遭到平局和失敗的結局。特別是美國在越南戰場的失敗讓越南、寮國和柬埔寨赤化，整個中南半島震動，美國在西方世界中大丟顏面。

從中國自身戰略利益角度來分析，斯皮克曼的邊緣地帶理論和麥金德的心臟地帶理論都對認識二戰後中國革命勝利後的局勢具有重要的認識意義。在１９４９年人民解放軍兵臨長江北岸，即將解放南京的前夕，世界上兩個意識形態完全對立、互相以消滅對方為目的的超級大國美國和前蘇聯在對待中國時局上卻表現出了驚人的一致——雙方均要求中國南北兩方劃江而治。這是斯皮克曼邊緣地帶理論最集中的體現：在歐亞世界島東西兩端的邊緣地帶因為人口眾多，經濟區域密集和資源豐富，任何一個區域整合為一個統一的國家，無論其是資本主義還是共產主義，都必將對美蘇的超級霸權構成挑戰。

因此互為敵對的美蘇戰略性地達成了一致，要求成立南北中國。當時中國的兩位領袖都頂住了美蘇的壓力，蔣介石拒絕了美國的南北朝建議，而毛澤東則以“打過長江去，解放全中國”的戰略魄力粉碎了美蘇在邊緣地帶製造*的圖謀，捍衛了中國國家利益，捍衛了中華民族的利益。中國人以實際行動掌握了中國戰略主動權，在亞洲大陸邊緣地帶完成了中國大陸的統一，為中國創造了極為有利的地緣戰略局面。因此僅僅將中國革命的勝利歸結為前蘇聯勢力擴張到歐亞大陸東端的純意識形態的看法是偏頗和不足的，之後中蘇兩個大國之間的衝突完全印證了這樣的事實：中國革命勝利造就的是歐亞大陸東部邊緣地帶一個獨立大國的興起，而不是任何一種依附力量的興起。

第一章　中國的地緣困境和地緣戰略（6）

今天許多歷史學家和政治學家喜歡從領袖性格和中蘇意識形態分歧的角度來解釋中蘇關係破裂的這段歷史，事實上這樣