主要表現為貧困階層住房條件較為簡陋，社會福利和社會保障制度起步比較晚，發展也比較慢。香港雖然具有獨立的民間社會自治，但是和市場的力量相比較還是比較薄弱的。總的說來，香港是一個強市場、弱政府和弱社會的地區，這是和香港的城市地位相適應的。比較亞洲四個成功進入現代化行列的國家和地區，我們發現，除了香港以外，大家都採取國家主導型發展模式，經濟上當然都採用市場經濟，在社會領域，亞洲國家和地區除了韓國以外，公民社會的領域都比較侷限，但是卻透過法律嚴格確定了公民社會的界限。東亞國家和地區的公民社會一般來說比較溫和，和政府有比較好的互動，但是卻擁有獨立的利益博弈機制，這一點是非常重要的。

■

圖11…7　中國香港發展模式：市場主導，政府和社會力量較弱

■

圖11…8　德國模式：社會市場經濟，三方平均的組合主義

圖11…8展示的是歐洲大陸的德國模式，也被稱為社會市場經濟模式，或是萊茵資本主義模式。在這種模式中，國家、市場和社會三方的力量比較平均，國家既介入市場失靈的區域發展社會福利，建立了高度發達的以保險費用支付的社會保險體系。與亞洲的日韓新相比較，德國給予了社會更大的力量，社會民間組織比如工會有較強的力量可以進行本身的利益博弈，同時也可以在一定程度上影響國家和政府的決策，特別是國家的社會福利政策的改革一般都會聽取工會的意見。德國基本形成了國家、市場和社會三方力量比較均衡的格局。

■

圖11…9　法國模式：國家、社會強大，市場為輔

與德國模式相比，法國實行的是強國家、強社會和弱市場的模式，如圖11…9所示。一方面，法國受到過去歷史傳統的影響，以巴黎為中心的中央集權一貫比較強大。今天法國中央政府對市場的調控非常強，實施的也是國家主導的資本主義模式，國家也實施比較多的計劃來促進經濟的有規律發展。另外一方面，也是受到法國曆史和傳統的影響，由於法國曆史上盛行革命和起義，法國也是近代社會思想和社會主義思潮的大本營，因此法國的左派力量一貫比較強大，法國工會的組織程度比較高，善於組織各樣的*和*，法國工人的*次數之多、之頻繁，其烈度之大和持續時間之長在歐洲國家中都是首屈一指的。法國模式的缺陷在於過強的工團主義和過多的*事件影響了國民經濟的發展，損害了社會和諧穩定的氣氛。亞洲進入現代化行列的國家和地區中，唯有韓國在這點上比較類似法國。

第七章　中國崛起的戰略機遇（10）

■

圖11…10　瑞典模式：福利國家，市場和社會力量薄弱

圖11…10展示的是瑞典發展的模式，瑞典發展模式可以代表北歐國家（丹麥、挪威、芬蘭和冰島）普遍的特徵。這裡的國家是世界上福利國家的代表，國家在最大限度上介入市場失靈的地方，防止市場競爭帶來一些負面因素。國家透過徵收高稅收的方式，建立從搖籃到墳墓的全面的社會福利制度和社會分配製度。在這些國家裡人們所追求的是高度的平等、均衡、社會團結與正義，國家的力量非常強大，但不是專制意義上的強大，而是福利國家介入市場領域的力度非常強大。國家透過一系列分配政策來最大限度上降低貧困，最大限度上維護公民的尊嚴，並盡力縮小勞資雙方的權利差異。由於國家已經建立了非常完善的社會福利制度，因此社會的力量也就相對來說比較薄弱，市場由於大大被福利國家限制，因此其力量相對來說也比較薄弱。瑞典模式從人類進步的角度來說當然是最文明和最符合人道尊嚴的制度，但缺點在於過多的福利保障一定程度影響了國民經濟的國際競爭力，也讓民眾在多年的福利制度的保護下缺乏創新精神。瑞典等國在進入２０世紀９０年代後也先後實施了一些改革措施以增強國民經濟的競爭力。

■

圖11…11　世界一些國家和地區發展模式比較（國家、市場和社會的關係）

透過圖11…11可以在一張表格上比較所有的模式，我們可以看到不同國家和地區的各種不同發展模式，除了前蘇聯和曼徹斯特資本主義兩種被淘汰的非現代化模式以外，其他各種模式由於國家、社會和市場力量對比的不同形成了各具特色的現代化模式，當然這張表格上還可以加入更多的現代化國家比如英國、澳大利亞和加拿大等。但是作為對一種總體趨勢的把握來說，這樣的國別（地區）比較已經足夠，因為它們基