不容易！尤其使我們慚愧的是，他們絕對沒有隨便做幾年國會議員就可以當起律師或法官“的怪事！兩千年前，那穌感慨於”律師有禍了“，為了他們”把難擔的擔子放在人身上“（《新約》路加第十一）；兩千年後，新時代的立委律師卻一反其道，竟把難擔的擔子厚顏加在自己的身上！

……立法委員，被我們老百姓選出來，代表人民行使憲法第六十三條所賦予的主要權力。他們的產生，本是根據憲法第六十四條的規定，由各省、各直轄市、蒙古各盟旗、西藏、名民族在邊疆地區、僑居國外之國民及職業團體分別選出來。他們之中，雖然不乏明法之士，但是大多數卻非科班出身的法學專家，以這樣參差不齊的分子，在二十四個月（立法院會期每年兩次，共八個月，三年共二十四個月）之後，居然搖身一變而能名列律師之籍法官之林，這不被日、美、英、德等先進國家笑死嗎？

立法委員不老老實實在憲法第五十五條、第五十七條、第五十九條、第六十三條、第一百零五條上，發揮他們民意代表的真正權責，卻自私的利用老百姓所付託的大權，制定了謀自己利益的法律，這是多麼可恥！立委三年可成法官、律師，其荒謬足可跟“醫師法”中第三條中醫五年可成合法醫師的規定前後輝映，而這種荒謬條文下卵翼出來的是十足的“密醫”。同樣的，立委三年可成合法法官或律師不是“密法官”、“密律師”又是什麼？

立委（律師）不懂法律的一個活證，莫過於這次胡秋原先生的所謂“誹謗案”，他在庭上的狂妄陳詞（如口口聲聲稱呼對方不叫“李敖”而叫“李誹謗”，結果被法官喝止。他的黃陂土音幾乎把“李誹謗”三字讀成“李匪幫”，尤其令人“恐怖”）；他在自訴狀中的措辭和引用法條，（如他竟引用起刑法第三百一十三條，這是完全不合現代法理的；又引用前大理院統字第五00號解釋，更是不通之至！）……處處都暴露了這位“胡律師”的法學程度，為“胡律師”計、為立法委員的體面計，我奉勸胡秋原先生趕緊把Quentin　Revnolds的“Courtroom”或Louis　Nizer的“My　Life　in　Court”等書讀一讀，好好進修一下，自律一番。否則的話，真未免太對不起那幾條荒謬法律所庇護的特權了！

（文星）第六十五期一九六三年三月一日

附錄（略——編者）

十八　老年人和棒子

……誰道人生難再少？

君看流水尚能西，

休將白髮唱黃雞！

一一一蘇軾《浣溪沙》

王洪鈞先生在二十五卷第七期《自由青年》裡寫了一篇《如何使青年接上這一棒》，政大外交系主任李其泰先生讀了這篇文章很感動，特地剪下來，寄給他的老師姚從吾先生，還附了一封推薦這篇文章的信。姚先生坐在研究室裡，笑嘻嘻地連文帶信拿給我看，向一個比他小四十三歲的學生徵求意見，我把它們匆匆看過，然後抬起頭來，望著姚先生那稀疏的白髮，很誠懇地答他道：王先生在文章裡說得很明白，他說“首先不必談如何使青年接上這一棒，倒要看看如何使老年們交出這一棒”。站在一個青年人的立場，我所關心的是：第一、從感覺上面說，老年人肯不肯交出這一棒？第二、從技巧上面說，老年人會不會交出這一棒？第三、從棒本身來說，老年人交出來的是一支什麼棒？我擔心的是，老年人不但不肯把棒交出來，反倒可能在青年人頭上打一棒！

姚先生聽了我的話不禁大笑，我也感到很好笑，但在我們兩個人的笑臉背後，我似乎看到果戈裡（Nikolai　Vasilievitch（Gogol）的句子，我感到我們兩個人的笑都該是“含著淚水的”！

“如何使青年接上這一棒”？這是一個古老的問題。《莊子》天道篇的後面，記載那個斲輪老手對桓公說的幾句話，實在很有餘味：斲輪徐，則甘而不固；疾，則苦而不入。不徐不疾，得之於手而應於心，口不能言，有數存焉於其間，臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之於臣，是以行年七十而老斲忻輪……

這真是老年人的悲哀！但又何嘗不是青年人的悲哀？老年人那方面感到對青年人“不能以喻”，在另一方面，青年人又感到對老年人“不能受之”，他們眼巴巴地望著老年人“行年七十”，但卻仍舊孤單地走著那沒有止境的老路，他們有熱血，他們不能不悲哀！

現年八十六歲的美國詩人羅勃特·弗洛斯特（Robert　Frost）在他《生命前進著》（Life　Goes