囈鑫�硇運�醒�當舜訟嗷ゼ渲�逋患按順逋恢��蚨�Ｏ妊楸吵勐勰頌教執看飫硇災��殺吵奐捌湓�蠐虢峁��恢盅芯俊Ｔ謔褂夢蛐栽�硎保�櫛崛瞬喚鯰τ夢崛酥�硇雜誥�槎韻螅�彝萍按說仍�磧誥�橄藿韁�猓�捶⑸�韁さ難�擔�酥盅�導炔荒芟Ｍ�湮��樗�な擔�嗖瘓邐��樗�穸āＦ渲忻懇謊�擋喚銎渥隕砟苊庥諉�埽�以誒硇災�局手蟹⒓�潯厝恍災�跫����恍藝擼�蚱湎嚳粗髡牛�詒艘環矯嫠�兄��藎�嗾�脛��揮行Ф�厝歡��

與此種純粹理性之辯證性質相關聯自然發生之問題如下：（一）純粹理性在何種命題中不可避免必然陷於二律背馳？（二）此種二律背馳所由以發生之原因為何？（三）雖有此種矛盾，理性是否尚留有到達確實性之途徑，且其方法如何？

故純粹理性之辯證論必須與兩端可通之一切偽辯的命題相區別。其有關之問題，非因特殊目的所任意設立之問題，乃人類理性在其進展中所必然遇及之問題。其次，正面主張與其反面主張二者之所包含者，非發見以後立即消失之人為的幻相，乃自然而不可避免之幻相，此種幻相即令已無人為其所欺，亦仍能繼續的惑人（雖不致再欺吾人），且即能無害於人，但絕不能消滅者也。

此種辯證的學說非與經驗的概念中所有之悟性統一相關，乃與純然理念中所有之理性統一相關。蓋因此種理性統一包括依據規律之綜合，自須與悟性相合；但以其尚要求綜合之絕對的統一，故同時又須與理性融洽。但此種統一之條件則如是：在其與理性相適合時，對於悟性似嫌過大，在其與悟性適合時，對於理性又嫌過小。於是乃發生吾人無論如何所不能避免之衝突。

於是此種辯證的主張，展示一辯證的戰場，其中凡容許其取攻勢之方面，必為勝者，限於守勢之方面，常為敗者。因之，勇敢的鬥士，不間彼等所擁護之事項為善為惡，彼等如僅設計保有最後攻擊之權利而無須抵禦敵方之新攻擊，則常能獲得勝利之榮譽。吾人自易瞭解此種爭鬥場必時時爭鬥不已，兩方必已獲得無數次勝利，最後一決之勝負，常使擁護戰勝理由之鬥士支配戰場，此僅因其敵人已被禁止再參與戰役耳。吾人慾為一公平之審判者，必須不問爭鬥者所各為其爭鬥之事項為善為惡。此等爭執必須任彼等自決之。在彼等力盡而並不能互相傷害以後，彼等或能自悟其爭執之無益成為良友而散。

此種旁觀——或寧激勵——彼此主張衝突之方法，其意並不在偏袒一方，惟在研討所爭論之物件是否為一欺人的現象，兩方爭欲把持而卒歸無效者，且關於此種欺人的現象，即令並無反對論與之相抗，亦不能到達任何結果者——此種方法我謂可名之為懷疑夠有湊。此與懷疑論－此為否定“技術的學問的知識”之原理，此種原理破壞一切知識之基礎，努力以一切可能的方法譭棄知識之信用及其堅實性者——全然不同。蓋懷疑的方法目的在確實性。欲在兩方忠實奮勉所奉行之爭論事例中發見其誤解之點，正類賢明之立法者就法官在訴訟事件中所感之惶惑，努力獲得關於法律上所有缺陷及晦昧之處之教訓。在應用法律中所顯現之二律背馳，對於吾人有限之智慧實為產生法律之立法事業之最良標準。理性——在抽象的思辨中不易覺悟其誤謬——由此二律背馳，乃注意及在規定其原理時所有應考慮之因子。

但此種懷疑的方法僅對於先驗哲學始為主要之方法。在其他一切之研究範圍中，懷疑的方法雖或能廢而不用，惟在先驗哲學中則不然。在數學中而用懷疑方法則謬矣；蓋在數學中絕無虛偽主張能隱藏而不為人所發見，誠以其證明必常在純粹直觀指導之下，且由常為自明的綜合方法進行。在實驗哲學中由懷疑所引起之遲延，自極有益；但其中不能有不易除去之誤解；且其決定爭論之最後方法（不問發見之遲早）終必由經驗提供之也。道德哲學至少亦能在可能的經驗中具體的呈現其一切原理與其實踐的結果；因而亦能避免由抽象所發生之誤解。但在先驗的主張，則大不然，其所稱有權主張者，為洞察“超越一切可能的經驗領域之事物”。此等主張之抽象的綜合，絕不能在任何先天的直觀中授與，故就其性質言，則凡此等主張中之誤謬，絕不能由任何經驗方法發見之。故先驗的理性，除努力使其種種主張調和以外，不容有其他檢討之標準。但欲此種檢討標準（按即觀察其種種主張是否能調和）行之有效，首先必使此等主張交相陷入之矛盾，自由發展而不為之妨。吾人今試羅列此種矛盾。

先驗理念之第一種矛盾

正面主張

世界有時間上之起始，就空