題所依據之知識根據”之關係而考慮之耳。

第五節　四種先驗偽理念中所有宇宙論的問題之懷疑的論究

吾人如開始即瞭解凡所有獨斷的解答之結果，僅增加吾人之無知，而使吾人自一不可理解者投入於別一不可理解者，自一晦昧者投入於晦昧更甚者，甚或陷身於矛盾之中，則吾人自當自身擯斥獨斷的解答此等問題之要求。又或吾人所有問題之目的所在，僅為肯定或否定，則吾人宜置所假定之解答理由於不顧，首先考慮吾人依據肯定的或否定的解答所獲得者為何，實為最善之方法。吾人如在肯定否定兩種情形中發見其結果皆純為無意義者，則有極強理由對於吾人之問題創始批判的檢討，以決定此問題自身是否依據一毫無根據之前提，蓋因其以理念為戲，故其虛妄，由研究其應用及其結果，較之就其所有各別之表象，更易於發見之也。此乃論究“純粹理性所提呈於純粹理性”之問題，所有懷疑方法之極大效用。由此種方法吾人始能以最小犧牲自無數無益之獨斷論中振拔，而以清醒之批判代之，批判乃一種真實瀉劑，極能使吾人防免此種無根據之信仰及其所引人陷入之雜駁知識也。

故在論究宇宙論的理念時，我若能預行評衡所有“關於現象之繼續綜合中之不受條件制限者，不問所持見解為何，其必對於任何悟性概念非過大即過小”，則我自能瞭解以下之點，即因宇宙論的理念惟與經驗之物件相關，而經驗之物件則必與悟性之可能的概念相一致，故宇宙論的理念必完全空虛無意義；蓋其物件無論吾人如何觀察之，皆不能與理念相合者。此為一切宇宙概念之實際情形；亦即理性在其執持宇宙概念時所以陷於必不可免之二律背馳之故也。蓋因：

第一、若假定世界並無起始，則此世界對於吾人之概念實過大，以吾人之概念乃由繼續之追溯所成，絕不能到達“所已經過之無始全體”。又若假定世界有一起始，則在必然之經驗的追溯中，對於悟性概念又嫌過小。蓋因起始仍以“在其前之一時間”為前提，仍非不受條件制限者；故悟性之經驗的使用之法則，迫使吾人探求更高之時間條件；於是時間中所制限之世界，其對於此種法則之為過小，彰彰明甚。

此點對於“空間中所有世界量之問題”之二重答覆，亦復同一真確。世界如為無限而無限界，則對於任何可能之經驗的概念實為過大。世界如為有限而有限界，則吾人有權質詢所以決定此種限界者為何。虛空空間非“事物之獨立自存之相應者”，不能為吾人所能終止停留之條件；更不能為經驗的條件，以構成可能的經驗之部分。（蓋如何能有此種絕對的虛空之經驗？）但欲得經驗的綜合中之絕對總體，此不受條件制限者必須常為經驗的概念。因之，有限的世界對於吾人之概念又嫌過小。

第二、空間中之一切現象（物質）如由無限多之部分所成，則分割中之追溯，對於吾人之概念常為過大；又若空間之分割，停留在分割之任何一專案（單純者）時，則其追溯，對於不受條件制限者之理念，又嫌過小。蓋此一專案仍容許追溯“包含其中之更可分割之部分”也。

第三、吾人如假定世界中除依據自然法則以外，絕無事物發生，則原因所有之因果作用其自身亦常為“所發生之事物”，自須追溯更高之原因，於是上升方面條件系列之連續，將永無止境。以自然常由有效之原因工作，故對於吾人在宇宙事件之綜合中所能運用之任何概念，實為過大。

在某種事例中，吾人如承認有自發事件之發生，即由自由所產生者，則由不可避免之自然法則，仍有“何以故”之問題追尋吾人，迫使吾人依據“統制經驗之因果律越出此種事件追尋因果；故吾人發見此種聯結之總體（按即由自由概念所聯結之總體）對於吾人所有必然的經驗概念，又嫌過小也。

第四、吾人如容認一絕對必然的存在者（不問其為世界自身，或世界中之某某事物或為世界之原因），吾人自必在“與任何所與時間點無限相遠之時間”內設定此存在者，蓋不如是，則此存在者將依存於其他先在之存在者矣。但此種存在，對於吾人之經驗的概念，實為過大，且由任何追溯，不問其所及如何之遠，終不能到達之也。

吾人又若以屬於世界之一切事物（不問其為受條件制限者，抑為條件）皆為偶然的，則一切所與之存在，對於吾人之概念，又嫌過小。蓋吾人常不得不探求“此種存在所依存之其他某種存在”。炫*。*書^網

吾人已言及在一切此等事例中，宇宙理念對於經驗的追溯，以及悟性之任何可能的概念，非過大即過小。於是吾人主張理念對於其