５�源酥址椒�壑な保�說仁翟諂潿��壑腥縈形錮磧跋燜抵��久��ā�乙roy怔o80。）以開始其駁難者，故被等之駁論，與其謂為駁斥物理影響說，無寧謂為適所以顛覆其自身所有之二元論的前提耳。蓋關於吾人之思維的本質與物質聯結之難點皆起於謬妄之二元論的見解，以物質本身為非現象——即非不可知的物件與之相應之心之表象——而為離一切感性存在於吾人以外之物件自身耳。

故關於反駁通常所容受之物理影響說，不能以獨斷之形態出之。蓋凡反對此說者，容受以下之見解，以物質及其運動僅為現象，即其自身僅為表象，則彼之難點僅在“吾人感性之不可知的物件，不能為吾人內部中表象之原因”一點。但彼絕無絲毫正當理由能主張此點，蓋因無人能決定不可知的物件之所能為或其所不能為者也。故此種先驗的觀念論（如吾人以上之所證明），為彼所不能不同意者。於是彼之唯一趨避方法殆在公然使表象實體化，而以之為在彼自身以外之實在的事物。

顧物理影響說（在其通常之形態中）為極有根據之批判駁論所克服。所謂兩種實體——思維體與延擴體——間之交相作用乃依據粗樸之二元論，而以延擴的實體——此實思維的主體之表象而已——為自身獨立存在者。物理影響說所有此種誤謬的解釋，能如是有效處置之，即吾人已說明其證明之空虛而背理矣。

關於思維體與延擴體間交相作用所討論不已之問題，吾人若去其空想，則僅為：外部的直觀——即空間以及充實空間中之形象及運動等之直觀——如何在思維的主體中可能之問題。此為無人能解答者。吾人知識中所有此種缺陷，絕不能彌補；所能為者僅在以外的現象歸之——為此種表象之原因，但吾人絕不能有所知且決不能得其任何概念之——先驗的物件，以指示有此種缺陷耳。在能自經驗領域內發生之一切問題中，吾人以現象為物件自身，固無須勞吾人心力以研討其可能性（所視為現象者）之第一根據。但若一越此等限界，則先驗的物件之概念自成為所必需者矣。

解決“關於在心物交相作用以前（生前）或在其終止以後（死後）思維的本質之狀態”所有之一切爭辯及駁擊，實依據“關於思維體及延擴體間交相作用所有之種種意見”。“以思維體在與物體交相作用以前即能思維”之意見，今殆成為此種主張，即以為在——某某事物所由以在空間中顯現於吾人之前之——感性發生以前，能以完全不同之方法直觀此等先驗的物件（在吾人之現狀態中所表現為物體者）。“心在與物體界一切交相作用終止以後仍能繼續思維”之主張，今殆成為此種見解，即以——現今吾人絕不能知之先驗的物件所由以顯現為物質界之——感性，即一旦終止，而關於先驗的物件之一切直觀，亦不因此而即被消滅，此等同一之不可知的物件仍能繼續為思維的主體所知（固已非就其物體之性質知之）云云。

顧在思辨的原理上，無人對於此種主張能與以絲毫之根據。乃至其所主張之可能性，亦不能證明之；僅能假定之而已。但欲以有效之獨斷的駁論駁斥之，亦為任何人之所不可能者。蓋不問其人為何，彼之不能知外部的物質現象所有之絕對的、內部的原因，正與我及其他任何人相同。以彼不能呈示任何正當理由，主張其能知“在吾人現令狀態中（生存之狀態中）外部的現象所真實依據者為何”，故彼亦不能知一切外部的直觀之條件——即思維的主體自身——將與此種狀態同時終止（死時）。

故關於“思維的存在之本質及其與物質界聯結”之一切爭辯，僅由“以理性之誤謬推理充實吾人知識所不能到達之間隙，而以吾人之思維為事物，且以之實體化”而起。於是發生一種空想之學問，在彼所肯定之事例或彼所否定之事例，二者皆屬空想，蓋因爭辯各派或以為“關於無人能具有概念之物件”頗有所知，或則以其自身所有之表象視為物件，因而永在晦昧及矛盾之迴圈中徘徊無已。惟有冷靜之批判（立即嚴肅公正）能自——以想象之福祉誘使多人困於學說及體系中之——此種獨斷的幻想中解脫吾人。此種批判，嚴格限定吾人一切之思辨的主張在可能的經驗範圍以內；且其限定吾人之思辨的主張，並非由於譏刺既往之失敗，或慨嘆理性之限界，乃依據確定之原理欲以有效的方法規定此等限界耳，至此種確定之原理乃自然欲使理性之航海不可遠及經驗自身所到達之連續的海岸以外，在其自身所設立之海古萊斯（Hercules）柱上，揭示“不可越此”（Nihilulterius）之禁條——此種海岸吾人若一旦離之遠去，則必漂流於茫無涯際之海洋，此種海洋