一切實在性，即為並不具有動機之責任。故吾人所有決定此事之義務，將借實踐的增加之力，使思辨之懸而未斷所微妙保持之平衡偏重一方。蓋為此種實踐的切迫動機所迫促時，理性若不能（不問其理論上之洞察如何不完備）使其判斷與此等——至少較之吾人所知之其他任何事物更為重要之——要求相合，則理性將受其自身所有判斷譴責（再無較之此等判斷更為審慎周密者）。

此種依據“偶然性事物內部不完備”之論據，實際雖為先驗的，但以其如是單純而自然，故在其提出以後，立為常人所容受。吾人見事物之變化生滅；故此等事物（或至少此等事物之狀態）必須具有原因。但關於所能在經驗中授與之一切原因，亦能以此同一之問題加之，更探討其原因所在。故除最高因果作用所在之處，——即在“本源的其自身中包含一切可能的結果之充足根據，且其概念由包括一切之圓滿充足一屬性，吾人極易容納之者”之存在者中——實無吾人更能適當安置其終極的因果作用之地。於是吾人進而以此最高原因視為絕對必然者，蓋因吾人發見吾人追溯之必達此點，實為絕對必然之事，且發見更無可以超越此點之根據。故一切民族在其最愚昧之多神教中亦見有一神教之微光，彼等之到達此點，非由反省及深遠之思辨所致，乃純由通常悟性之自然傾向所致，蓋以其逐漸進展至認知其自身所有之要求也。

由思辨的理性證明神之存在僅有三種可能的方法

引達此種目標（按即神之存在）之一切途徑，［第一］或由一定的經驗及由經驗所知之感性世界之特殊性質開始，依據因果律，自此上推至世界以外之最高原因；［第二］或自純然不定的經驗即自普泛所謂存在之經驗開始；［第三］最後或抽去一切經驗，完全先天的自純然概念，論證一最高原因之存在。第一證明為自然神學的，第二證明為宇宙論的，第三為本體論的。此外並無——且不能有——其他之證明矣。

我意在說明理性之不能在經驗一途徑有所進展，亦猶其在先驗的一途徑之不能進展，以及理性純由思辨能力欲展其雙翼翱翔於感性世界之上，實為無益之舉。至關於吾人所必須由以論究此等論據之順序，則與理性在其自身發展之前進中所採取之途徑（即吾人在以上之敘述中所採取之途徑）正相反。蓋在此種探討中，經驗雖為最初所授與之機緣，但在其所有一切此種努力中，揭示理性慾使自身到達之目標，及在其努力進達此目標時為其唯一之領導者，實為先驗的概念。故我將先自檢討先驗的證明開始，然後再論究“增加經驗的因子，在增進論據之力量上果有何種效果”。

第四節關於神之存在本體論的證明之不可能

由以上所述觀之，顯見絕對必然的存在者之概念，乃一純粹理性之概念，即純然一理念，其客觀的實在性，遠不能自“為理性所要求”一事證明之。蓋理念之所訓導吾人者，僅關於某種不能到達之完全性，故其效用與其謂為用以推展悟性至新物件，毋寧謂為用以限制悟性之為愈也。但吾人在此處遇及奇異而又煩困之事，即在“自所與之普泛所謂存在推論至某某絕對必然的存在者”時，雖見其為勢所必至，且正當合理，但悟性所能唯一由以構成此種必然性概念之一切條件，則多為吾人推論此絕對必然的存在者之障礙。

在一切時代中，人皆談及絕對必然的存在者，顧談及此事時之所努力者，多不在理解此種事物是否及如何容許為吾人所思維，而惟在證明其存在。對於此種概念與以文字上之定義，即謂“此為不能不存在之某某事物”云云，自無困難。但此種定義，在使“以其不存在為絕對不可思維”云云，成為必然的之種種條件，則絕不使人有所洞見。顧吾人慾決定“依待此種概念吾人是否確思維任何事物”，則此等條件正為吾人所欲知之條件。僅由引入不受條件制限一語，而除去“悟性慾以某某事物為必然的時所不可欠缺之一切條件”之策略，實遠不足以顯示在此不受條件制限之必然者之概念中，是否我仍思維任何事物，抑或全然空虛無物。

不特此也，此種概念初則盲目嘗試，久則完全習熟，假定有無數例證展示其意義；以此之故乃以為無須更進而探討此概念之能否為人理解矣。於是一切幾何學上之命題，例如“一三角形具有三種角乃絕對必然的”云云之事實，以為足以使吾人陳說“完全在吾人之悟性範圍以外之物件”一事之為正當，一若吾人已完全瞭解吾人由此物件之概念意向所指之事物為何也。

至其所謂例證，絕無例外，皆自判斷得來，非自事物及其存在得之者。但判斷之不受條件制限之必然性，非即事物之絕