有三種爭點。

（一）關於吾人由理性所得之一切知識之物件，有純為感覺論者，有純為智性論者。伊壁鳩魯可視為感覺論者中之特出哲學家，柏拉圖則為智性論者中之巨孽。二派間之區別（雖似不自然），自古已然；至此兩派之觀點則不斷繼續保待，直至今日。感覺派主張實在性惟在感官物件中見之，其他一切事物皆為空想；反之，智性派則謂感官中所有不過幻相而已，僅有悟性知真實之事物。感覺派固不否認悟性概念之實在性；但此種實在性之在彼等，純為邏輯的，反之，在智性派則此種實在性為神秘的。感覺派容認智性的概念，但僅承認感性的物件。智性派要求真實物件應為純粹直悟的，且主張吾人由純粹悟性具有一種不伴隨感官之直觀——就彼等之意見而言，感官僅使悟性昏亂而已。

（二）關於由純粹理性所得知識之起源，即此等知識是否自經驗而來，抑或與經驗無關而起於理性之問題。亞里斯多德可視為經驗論者之重鎮，柏拉圖則為理性論者之領袖。在近代，洛克追隨亞里斯多德之後，萊布尼茲則追隨柏拉圖之後（萊布尼茲之說，雖多與柏拉圖之神秘體系不合），並不能使此種爭論到達任何確定的結�