檢驗某人之所主張是否純為彼一人之私見，抑至少為彼之主觀的確信（即彼之堅固的信仰），其通常方法，則為賭賽。常見有某種人以絕無錯誤之積極的不可妥協的自信態度，提出其主張。與之賭賽，即足以窘迫之。有時顯露彼所有之信仰，僅值一“竇開脫”而非十“竇開脫”。蓋彼極顧賭一“竇開脫”，當賭十“竇開脫”時，則彼已非先前情形，自覺彼之有誤，亦極可能。在某一事例中，吾人若以一生之幸福相賭，則吾人所有意氣飛揚之判斷，必大為減色；成為極端自餒，始發見召人之信仰，並未到如是程度。故實用的信仰程度不一，常按所儲之利害不同，可大可小者也。

但在許多事例中，當吾人處理一吾人對之不能有所作為之物件，因而關於此物件之判斷純為理論的之時，吾人能想像一種態度，對於此種態度，吾人自以為具有充分根據，但事實上並無到達其正確性之現存方策。故即在純然理論的判斷中，亦有實踐的判斷之類似者，就其心理的情形而言，極合於信仰之名詞，吾人可名之為學說的信仰。如借任何經驗能決定此問題，我願以一切所有賭此一事，即吾人所見之行星，至少其中之一，有人居住。故我謂其他世界有人居住之一事，非純然意見，乃一極強之信仰，蓋我願冒大險以賭其正確者也。

理人今必須承認“神”存在之說，屬於學說的信仰。蓋因關於世界之理論的知識，我不能引證任何事物必然以此種思想（按即神之存在說）為我說明世界所展示之現象之條件，毋寧謂為我不得不視一切事物一若純為自然，以使用我之理性。顧有目的的統一，乃應用我之理性於自然之一重要條件，我不能忽視之，尤其在經驗以如是豐富之目的的統一例證提供於我，更不能忽視之。但除“最高智力按其最賢明之目的以安排一切事物”之基本設想以外，我不知更有“此種統一能由之在我研究自然時供我以指導”之其他條件。因之，我必須設想一賢明之世界統治者以為“偶然的但非不重要的目的”即指導自然研究之條件。且我在說明自然時所有企圖之結果，屢屢證實此種設想之效用，故我謂“我若進而聲言僅以此種設想為一意見不足以盡其意”云云，實無任何可引以決定的反對此言之事。即在此種理論的關係中，亦能謂為我堅信神。故此種信仰，嚴格言之，非實踐的；必須名之為學說的信仰，自然之神學（自然神學）必常發生此種學說的信仰。見及人類本性天賦之優越，而生命之短，實不適於發揮吾人之能力，故吾人能在此同一之神的智慧中，發見“人類心靈之有來生”一種學說的信仰之，亦頗有充分根據。

在此種事例中，信仰之名詞，自客觀的觀點言之，乃謙抑之名詞，自主觀的觀點言之，則為吾人自信堅強之表白。我若進而以理論上所有信仰為我有正當理由所假定之假設，則我須因此保證我對於世界原因及另一世界等之性質，較之在我實際所能提供者以上，更有適切之概念。蓋我若有所假定，即令純為一種假設，我至少亦必須知“我所須假定者之性質”，此種性質非其概念，實其現實存在。故信仰之名詞，僅與“理念所授與我之指導”及“促進我之理性活動中——此使我堅信理念，且毋須我能與以思辨的說明，即能堅信——理念的主觀影響”相關。

但純然學說的信仰則頗缺堅定性；吾人由於遭逢思辨的困難屢失去此種信仰——吾人終極雖必回覆此種信仰。

至道德的信仰則全然不同。蓋在此處某某事象之必須發生，即我在一切方面必須與道德律相合之一事，乃絕對必然者。此處目的堅強確立，就我所能有之洞察，“此種目的能由以與其他一切目的聯結，因而具有實踐的效力之條件”，僅有一種可能的條件，即有“神”及有“未來世界”是也。我又確知無一人能知引達“此種在道德律下之目的統一”之任何其他條件。以道德的訓條同時即我之格率（理性命令其應如是者）故我必信有神及來生之存在，且確信絕無動搖此種信仰之事物，蓋以我之道德律將由動搖信念而顛覆，我若不成為自身所深惡痛疾之人，則不能廢棄此等道德律。

故即在理性所有超出經驗限界之一切抱有大望之企圖失敗以後，在與吾人實踐的立場有關之限度內，仍留有足以滿足吾人者也。世固無一人能自詡彼知神及來生之存在；設彼果知此事，則彼即為我所歷久尋覓未得之人。凡一切知識如與純然理性之物件相關，則能傳達；因而我自能期望在彼教導之下，我自身所有之知識，能以此種驚奇形態開展。否，我之確信，非邏輯的確實，乃道德的確實；且因此種確信依據（道德情緒之）主觀的根據，甚至我不可謂“神之存在等等，在道德上確實