說是教學教授；還有的教授，他們具有知識創造的能力，但是以參加科研的目的被聘用的，這些教授可以作為科研教授；另外的一些教授，他們應該是責任教授，既承擔教學工作，又承擔科研任務。對於不同型別的教授，我們要建立不同的評估指標，並給予不同的薪酬待遇。對於教授而言，我們要透過科學的指標體系，引導他們將全部精力投入到他們擅長做、應該做的事情當中。

熊丙奇不知道你注意到這句話沒有，“一流學生，二流教師，三流管理”，這句話是描繪高校師資隊伍、管理隊伍的。剛才你談到了改造教授隊伍的問題，實際上，很多人認為，大學應該首先改革行政幹部隊伍，提高管理水平，否則，再好的教授也發揮不了作用。

第37節：遭遇嚴重的誠信危機

鄭元芳高校管理有很深的學問，在當今歷史條件下的中國，它更具挑戰性。國外大學的行政人員不多，但個個都是精英。大學應該有一支一流的管理幹部隊伍。在這方面，我們更應該加大改革的力度。

熊丙奇據說，你上任後，給應聘副院長的人提出要求，一週五天，每天在行政崗位上工作八小時，你只考核他把學院管理得怎麼樣，至於科研搞得如何，你不進行考核。

鄭元芳大致如此。我沒有限定每天一定要做八小時管理，只要他把管理工作做好了，利用一些時間搞科研，也是允許的。事實上，我還鼓勵他搞一些科研。但這是他自己的選擇，我們不會考核他科研做得如何。我們會對每個崗位的職責進行科學與完整的描述，與崗位職責無關的業績，不在我們考察的範圍內。

熊丙奇面對這樣的要求，應聘的人多嗎？過去一段時間以來，有一些人把在學校裡擔任行政職務，作為獲取更多資源的一條途徑，你用什麼辦法來防止這種現象的發生？

鄭元芳應聘的人很多。用幾年時間全心做管理，沒有什麼不好，這是一種寶貴的經歷。你做得很好，今後可以做院長、副校長，甚至校長，成為教育管理專家，或者三年以後你可以重新去做教授。如果由於做副院長，影響了科研，這是你自己的事。歸根到底，這是一種選擇，你必須對自己的選擇負責。至於資源的調配，擁有一定的行政崗位，肯定擁有一定的資源調配權，但是我們要有規定來避免可能的“利益衝突”，就是你絕對不能動用學院的資源來做自己的科研，利用自己的職權謀取自己的利益，無論透過怎樣的形式都不行。我可以很自豪地告訴你，在美國擔任十一年系主任期間，我沒有花系裡的一分錢用於我自己的課題研究。

作者補記我們的很多措施，顯得很“人性化”，比如，對於身在管理位置的領導幹部，要考慮他們今後從領導位置退下來的“退路”，因為他們可能因為繁忙的管理事務，而影響了自己的業務能力。這種周到的安排，其實是一種變相的“多吃多佔”，突出“強勢群體”，強調“特權利益”，而非公正平等的。誰又主動為普通老師設計過他們的出路和未來呢？

原因16：遭遇嚴重的誠信危機

我們要用盲審的機制來保證博士生的質量。可事實是，博士生的質量並沒有因為盲審而有絲毫提高。

博士和博導，成為今日大學校園中最倒黴的“群體”，老是成為大眾茶餘飯後嘲笑的物件。

今天做博士，不可謂不苦……

成家立業的年齡，每個月只有可憐的300元左右的國家補貼。跟著老闆做課題，跟對人了，一個月還有幾百元收入，沒跟對人，可能分文未得。要麼跟家裡討錢（這個年齡有點羞人），要麼只有去打工賺錢。

經濟困境自然帶來心理壓力，早一點畢業出去工作，順理成章地成為博士們努力的目標。可是，導師沒有好的課題，做學問也不是想做就能做出來，三年博士學習，還包括一年必修課安排，剩下兩年，要完成十萬字的有價值的論文，要發表若干篇核心期刊或國際雜誌論文，這種折磨，不把博士弄得目光呆滯才怪。

今天做博導，不可謂不窩囊……

最大的窩囊，是不能拍胸脯“我對自己的聲譽負責”，眼睜睜地看著學生的學位論文被送出去讓別人把關，擺明了就是對你不信任。

其次的窩囊，是學生不領自己的情，帶的學生多了，本以為桃李更快滿天下，卻發現沒有一個感情是深的，還不如以前三年帶兩個強。而且，要求嚴格了，學生不能按期畢業，有的學生會覺得不通情理，而周圍的眼光分明在說：“這傢伙帶學生的水平不行。”

還有的窩囊，是“博導”這個頭銜，廣受非議