鏊�欠裼瀉芨叩難�踉煲瑁�欠衲蘢齙焦�膠凸��２渭悠蘭鄣慕淌詒舊淼難�跛�劍�焓碌墓�健⒐���願咚�窖�躚芯康目�蠱鸕膠艽蟮淖饔謾Ｈ綣�廡┙淌誆恢�朗裁詞槍�首罡咚�劍�裁詞譴叢煨嶽砟睿�蛘咚導詞顧�悄鼙奼穡�床桓胰險嫻刂蔥校�鑰蒲謝疃�冀���艽蟮母好嬗跋臁�

熊丙奇你本人在美國參加過很多基金專案的評審，最深的感受是什麼？

鄭元芳在參加基金評審的過程中，我學到很多，而最重要的是“誠實”。每一個學者在評價基金專案時都非常認真，他不會因為你的種族、原來來自何處或是何性別，而帶有任何偏見，他只會考慮與學術有關的因素，與學術無關的因素在學術評價過程中絕對不是一個影響因素。有不少中國留學生之所以能在美國取得出類拔萃的成績，成為傑出的學者，與這種評價體系有十分重要的關係。

熊丙奇你認為目前國內大學的科學研究在管理和運作上是否科學？

葛劍雄我們的管理模式是比較落後的，科研基金多年來一直在增加，但是很多基金沒有用在刀刃上。一方面，整個評審過程並不是很公正，或者是表面上程式公正，實際上並沒有做到公正，不透明、不公開。另一方面，有些人錢很少，可有些人卻非常浪費，我甚至碰到過有些人在商量這麼多錢怎麼花，他用不了那麼多錢。更大的問題是，花了這麼多錢，並不一定能得到有價值的成果。基金專案的設計本身都是“短平快”的，所謂為現實服務；要麼就盲目趕超世界先進，這是很不現實的。比如我們人文科學方面，有些成果三年之內是做不出來的，誰都知道做不出來，但是最多隻給你三年時間，甚至最好就是一年兩年，這怎麼可能呢？

作者補記你把故事講得動聽了，科研課題到手，專案評審透過，榮譽攬入懷中……所以你要有編動聽故事、講動聽故事的能力。有經驗的課題申報高手會這樣告訴你：這一切只不過是“show”。你“show”好了，領導、課題組織者、評審專家都高興，他們再把你的“show”給更高領導和自己的主管“show”。在大學校園裡，老師們，甚至校長們，對此已經習以為常。請來專家指點，對專案申報、評審、報獎進行若干次答辯彩排，那是太正常不過了。這不僅在科研領域，在其他任何一個領域，法則都是一致的：讓領導聽得高興，看得高興。所以，你是不是有把死的說成活的的口才，有沒有把3元說成1000元的膽略，有沒有3年填補世界空白的勇氣，對於你在大學這個“秀場”能否當好一個演員獲得頭牌至關重要。否則，你只能是龍套，甚至連龍套的角色也輪不到。

熊丙奇目前很多基金專案的設計，是否有基金的管理者自己設定了這個題目讓研究者來做，而這個題目不是真正產生於科學研究本身的情況？

葛劍雄這倒也未必，很多題目也是徵求了大家的意見後提出來的。關鍵是指導思想，在這樣的指導思想下讓我提，我怎麼敢提一個長期研究或者我把握還不是很大的專案呢？雖然說科學容許失敗，但是基金允許你科學失敗嗎？

作者補記也許由於主管領導絕大多數是工科出身，而且他們擁有豐富的、成功的執行工程專案的經驗，目前，以工程的思路、工程師的思路來開展學術研究的情況，十分盛行。從中央到地方，再到學校，各類“學術計劃”紛紛出臺。他們認為，搞學術就像蓋房子、修大壩、製造機器一樣簡單，只要有了材料、有了裝置和技術、有了人工，就能依照計劃按部就班地施工，甚至能準確到哪一天完工。於是，對學術的要求也是一樣，“給了你錢，給了你裝置，給了你條件，你當然能在規定的時間內交出東西來，否則，你幹嗎吃學術這碗飯，還沒有我們工程師有能耐？”這實在是十分荒謬的。有的基礎研究，湊巧了，靈感閃現，明天可能就出來了；不巧的話，可能十年也沒有多大進展。

熊丙奇為什麼不敢提呢？

葛劍雄一個是總體規定已經定下來了，比較強調現實性；另外，一般都是規定三年，三年怎麼做得出來呢？還有就是這種基金到時候要求一定要交多少東西。實際上，科學上的貢獻，包括人文社會科學，有的可能一篇文章就夠了，但是這就不一定符合基金的要求。所以我一直主張，我跟學校也提過建議，我說我們社會科學基金應該採用貸款制，你這個專案提出來，學校認為有意義就立項，錢你自己解決，如果需要的話你先貸款，將來專案完成了交上來，符合要求的錢就都給你，不符合要求的，對不起，你自己消化。

第48節：中國教授的收