“文化大革命”把我們整個傳統的東西割斷了，把教育連結割斷了。要重新建立起這個系統，是需要一段時間的。在割斷的十年當中，又已經培養了一批人才，現在這批人才都在崗位上，他們接觸到的中國傳統倫理道德的東西相對比較少，他們現在又要教育下一代，因此他們自己就要補課。應該說這是“文化大革命”破壞的後果，這是需要我們一代人、兩代人去補上的。

我覺得我們小學、中學有關如何做人的教育不夠，不但不夠，甚至學校還在弄一些不好的東西影響學生。為什麼現在學生作弊比較多？我讀書的時候，周圍的同學你就是打死他，他都不作弊。現在不作弊，好像覺得吃虧了。在我國南方有一所很著名的小學，我遇到這麼一個活生生的例子。因為兩天以後有人要來檢查這個小學的音樂教育，因此學校就給這幫學生先上課，先教他們一段時間，把一首新歌教得基本會唱。然後就告訴學生說，等代表團來檢查的時候，人家要問你，你就說是第一次學唱。實際上學生預先學過了。小學生就不懂，回去就跟媽媽講，這個不是在弄虛作假嗎？這種事情，請問一下，各個中學小學裡面有沒有？我看不是極個別的現象。這種做假現象，在兒童的心靈裡造成的摧殘有多嚴重！小學校長和教師，為了你們自己出名，可以完全不在乎道德準則，可以任意損壞兒童的心靈。請問：你是什麼教師？你是什麼校長？你應不應該下臺？

熊丙奇這種孩子到了大學的時候，他也會做假的，會以此為榮，不會以此為恥的。誠信問題，在大學生中很嚴重。

徐岱如果沒有誠信就沒有人文，說到底人文教育最普遍的、最樸實的體現首先是誠信。真正的人文教育，最重要的一點就是讓人變得有誠信，這是所有人生活都必須依靠的東西，沒有誠信，公司辦不起來，合作談不上，所有一切都會崩潰。

熊丙奇現在從大學生，到大學教師，到大學管理者，都出現了一些誠信問題。

徐岱前段時間我看過一篇報道，說一個家長的苦惱，他的孩子很不誠實，學校部門解釋說現在社會都這樣。

熊丙奇有的學生甚至認為，如果在大學裡不學得狡猾一點，虛偽一點，就很難適應這個社會。你上課講的與社會的現實是脫節的，甚至有父母對孩子說，書上寫的你怎麼也不能相信，人不為己，天誅地滅。

徐岱這個講得非常對，我說的“對”是說這是一個事實。學校是一個小社會，我們在大學工作，本來大學與社會相比相對單純，可現在即便是單純一點的校園，也不單純了。這很悲哀，今天我們應該老老實實地承認這個事實，就是整個當代中國社會已經發生了巨大的誠信危機，我相信所有有點頭腦的中國人，都會承認這個問題。當代文化有一個共同的約定或者默契，就是我們心照不宣地認為誠信不是問題，說假話不是問題。而我們的教育並沒有落實誠信教育這個問題。

熊丙奇老師誠信出了問題，他怎樣教育學生有這樣的人文思想？

徐岱我們很多從事人文教育的人文學者本身也缺乏人文關懷。他們為了謀生，或者說為了一個飯碗，從事了人文教育工作，但是他們本身有可能並不具備從事這項工作所需要的素養。人文教育與一般的科技教育不一樣，對於一個理工科學者，可能更強調他的專業素養，如果專業素養不好的話，同樣會對學生有殺傷力。可是對人文學者來說，除了專業素養外，由於他本身是教育人如何做人的，如果一個教人如何做人的老師，本身在人文素質方面有缺陷，他進行教育時就會自相矛盾，不可能把人教育好。現在很多人文學者在各方面都有缺陷，這對我們的人文教育有非常大的影響。

熊丙奇教育是整個社會的根基，如果你教育出來的人不誠信，就會助長整個社會不誠信風氣的蔓延。可社會風氣如此，教育怎麼辦？要把大學人文教育、大學生誠信教育責任全部推給大學也很難，大學怎麼辦？

徐岱當整個社會按照一種“不誠信”的遊戲規則來執行時，大學要像孤島一樣堅持誠信，的確非常荒誕和困難。那怎麼辦？我覺得，即便大環境不利，我們還是要堅持人文教育，堅持對學生進行誠信教育。

熊丙奇能有實際效果嗎？有的老師他可能在課堂上要教育大家講誠信，可自己本身就不誠信。他怎麼講誠信的理論？

徐岱所以對人文學科老師來講，自己必須比其他學科老師更強調對誠信的要求。我這裡能說的，只能是我自己要注意誠信，從自我做起。而要解決這個問題，則要靠整個體制的改革以及法律的制約。

第4