用人、兵部指揮、戶部措餉、言路持論，俱與邊臣相呼應，始可成功。帝是之。命即出關，紓遼民之望。”（《崇禎長編》崇禎元年七月癸酉十四日）《明史？袁崇煥傳》也記載，袁崇煥向崇禎皇帝表態說：“方略已具疏中。臣受陛下特眷，願假以便宜，計五年，全遼可復。”而且具體闡述了復遼的策略：“恢復之計，不外臣昔年以遼人守遼土，以遼土養遼人，守為正著，戰為奇著，和為旁著之說。法在漸不在驟，在實不在虛。”

崇禎帝諭曰：“復遼，朕不吝封侯賞。卿努力解天下倒懸，卿子孫亦受其福。”

崇禎帝同袁崇煥對答完之後，稍事休息。

崇禎刻本《經世挈要》之“欽授兵部恭謀”

休息之後，崇禎帝又回到平臺，繼續議事。袁督師即再奏言：“東事本不易竣。陛下既委臣，臣安敢辭難。但五年內，戶部轉軍餉、工部給器械、吏部用人、兵部調兵選將，須中外事事相應，方克有濟。”就是說，遼東的事情很難，實現五年復遼的目標，需要戶部、工部、吏部、兵部給予支援和配合。崇禎帝當即“飭（chì）四部臣，如其言”。就是當即指示戶、工、吏、兵四部，在糧餉、器械、用人、兵將方面，都要事事給予支援。

袁崇煥又提出：“以臣之力，制全遼有餘，調眾口不足。一出國門，便成萬里。忌能妒功，夫豈無人？即不以權力掣臣肘，亦能以意見亂臣謀。”就是擔心有人進讒言，從中掣肘。

崇禎帝傾聽袁崇煥的講話。然後，諭袁崇煥曰：“卿無疑慮，朕自有主持。”崇禎帝優詔慰答袁崇煥。

這次崇禎帝平臺召見袁督師，主要內容是：

第一，崇禎帝對袁崇煥示慰勞，賜尚方劍，以示重用。

第二，袁崇煥向崇禎帝表示：五年時間，恢復遼東。

第三，袁崇煥為五年復遼，提出五項具體請求——戶部糧餉、工部器械、吏部用人、兵部調兵、言官輿論，特別是兵械與糧餉方面，要給予支援、配合。崇禎帝答應了袁督師的上述請求。

兵部尚書、薊遼督師袁崇煥，受命後帶著尚方寶劍，乘騎出關。其《再出關》詩云：“馬自趨風去，戈應指日揮。臣心期報國，誓唱凱歌歸。”

從袁崇煥的平臺奏對可以看出，他有捨身報國、恢復遼東的豪情，也有憂讒畏譏的顧慮，豪邁中帶著悲慨。而對袁崇煥提出的“五年復遼”的規劃，歷來存在爭議，下面作簡要分析。三、五年復遼

袁崇煥的“五年復遼”四個字，是否大話、空話？是否失言、諛言？從當時，到現在，有不同聲音、不同評說，下面作簡要分析。

有人認為袁崇煥“五年復遼”是“漫對”，是“自失”，是袁崇煥“聊以是相慰”崇禎皇帝的“焦慮聖心”。這段話出自《明史？袁崇煥傳》記載：“帝退少憩，給事中許譽卿叩以五年之略。崇煥言：‘聖心焦勞，聊以是相慰耳！’譽卿曰：‘上英明，安可漫對！異日按期責效，奈何？’崇煥憮（wǔ）然自失。”怎樣看待這段記載與論斷？有加以考據與分析的必要。

第一，仔細一查，事有出入。《崇禎長編》、《今史》都沒有記載這件事；《明史？袁崇煥傳》說事情發生在“召對”休息時間；《崇禎實錄》又說此事是在“召對”後袁崇煥出了午門發生的對話。因此，這段記載是實是虛，值得再考證。

第二，事屬推論，證據不足。有人認為：“事已到此，還有話說”云云。袁崇煥以前任熊廷弼、孫承宗都遭到朝廷小人、奸人、閹人、庸人的嫉妒，遭人排斥與陷害，而不得竟其志，甚至於被殺害。於是，袁崇煥再上言：“至用人之人，與為人用之人，皆至尊司其鑰。何以任而勿貳，信而勿疑？蓋馭邊臣與廷臣異，軍中可驚可疑者殊多，但當論成敗之大局，不必摘一言一行之微瑕。”《崇禎長編》將此事記於平臺召對後的兩天，即十六日，而不是奏對的當日。

第三，時差兩天，移花接木。有人認為袁崇煥奏對時又沉重地說：“事任既重，為怨實多。諸有利於封疆者，皆不利於此身者也。況圖敵之急，敵亦從而間之，是以為邊臣甚難。陛下愛臣知臣，臣何必過疑懼，但中有所危，不敢不告。”這條也是七月十六日的上疏，而不是平臺召對的話。《明史？袁崇煥傳》卻將這件事記載於平臺奏對。這或有“移花接木”之嫌，需要進一步考證。

《經世挈要》之“御覽籌兵藥言序”

第四，早有準備，態度認真。其實，袁崇煥的平臺奏對，態度應當是認真的，醞釀應當是很久的，設想應當是慎重的，計劃應當