因而泰拉巴特人正是埃塞尼人的一個分支。“但是，有幾位學者，其中包括布依埃，在承認泰拉巴特人是猶太人的同時，仍然承認他們與埃塞尼人之間的差別。這種差別是假的。我們透過把費龍對泰拉巴特人的聖餐所作的敘述，和約瑟夫對埃塞尼人的公共之餐所作的敘述，以及費龍本人在前面引證的段落裡所說的話加以比較，就可以證明這一點。再說，除了這部分人和那部分人在宗教生活上最重要的禮儀的一致性——在我們看來，這一致性已經構成無可辯駁的證據——以外，他們所有的相同之處仍然證實了斯加里熱、巴斯那熱，以及其他學者的意見，認為埃塞尼這個詞是一個表示同一類別的詞，它同時表示這個教派中從事實踐活動的人，以及選擇更加獨立的靜修生活的人，這些人當時稱為泰拉巴特人。事實上，只要觀察一下費龍這個句子的結構就可以明顯地看出，他在這個句子裡把靜修生活和實際生活對立起來。然而，當他象在前面的論述中那樣談完了埃塞尼人以後；當他把這些人描寫成最虔誠，最愛沉思的人以後；當他講完了他們的生活內容是專心致志閱讀和註釋法律並進行預言以後；當他說明了他們用寓意解釋的書籍以後；他是否現在把他們說成是缺乏智慧的人，象蒙化宮翻譯的那樣，只是忙於體力活動。但是應該指出，費龍把精神生活和靜修生活只保留給泰拉巴特人，如果有人不承認這個句子裡表達的一切都毫無例外地是指埃塞尼人，唯一的區別只是在他們中間一部分人從事勞動，另一部分人不從事勞動，只限於靜修而已。但是，我再補充其他理

227

第十二章３２

在這裡，我不用任何藝術手法，只要有把握事實的願望，我就滿足了，因為我知道，如果企圖超越事實，就是最雄辯的演說家也只能是徒勞無功。然而必須努力表現事實；因為對於那些認為不應該在美好的事物面前保持沉默的人來說，如果這些人的崇高美德成了人們沉默的原因，這是不對的。這

由來最終消除疑團，弄明白問題是非常必要的。

如果說泰拉巴特人不是埃塞尼人，為什麼當費龍想把猶太哲學家和希臘哲學家進行對比的時候，或者說當費龍想為他的論文《願具有美德的人都享有自由》尋找依據而引證學者的論點的時候，他沒有稱呼他們為泰拉巴特人，而只稱呼埃塞尼人呢？

是不是說因為首先他只想談論巴勒斯坦和敘利亞呢？

是不是說泰拉巴特人主要居住在埃及呢？

這種回答沒有任何道理。

因為首先如果他不知道泰拉巴特人就其自身的教義而言應隸屬於猶太埃塞尼教的話，那麼生活在埃及的費龍理應十分自然地引證埃及的靜修者的論點，而且引證他們必須放在引證埃塞尼人的之前。反之，對他來說，泰拉巴特人顯然屬於某一種埃塞尼人。所以他必須從聖地上生活的人們開始談起，這些人具有古代的傳統。再則，他並沒有說泰拉巴特人只在埃及生活；相反他卻說他們流散在地球的許多地方；他也沒有排除巴勒斯坦和敘利亞：他本來完全可以一開始就論及它們。其次，如果泰拉巴特人不屬於埃塞尼教，他們究竟屬於哪一種猶太教派呢？布依埃回答說他們是法利西人。倘若他們是法利西人，那麼費龍本人就是法利西人，他怎麼會在這一點上不把他們和埃塞尼人區別開來呢？

至少他可以不加掩飾地這樣做；為什麼相反他在開始論及他們的同一個句子裡，要把埃塞尼人放在其他一切人之前呢？

（順便指出，這正是蒙化宮在他的譯文中十分謹慎地避開的地方）

最後，只要引證約瑟夫經常重複的這個論點就足以說明問題了：“猶太人中有三種不同的教派，三種十分古老的教派等等”

，如果法利西人包括泰拉巴特人，約瑟夫怎麼能夠把埃塞尼教派和法利西教派區分得這樣清楚呢？

如果法利西人包括泰拉巴特人，約瑟夫怎麼能夠發現埃塞尼人的特殊生活方式呢？

然而他每次都這樣做了。如果埃塞尼人真的與法利西人區別很小，很難設想約瑟夫會使兩者之間的距離這樣大。事實上這差別如此微小，以致蒙化宮為了區別費龍的泰拉巴特人和約瑟夫的埃塞尼人，不得不致力於研究一個細節，讓人注意到，根據約瑟夫的看法，巴勒斯坦的埃塞尼人只是當衣服撕破的時候才去更換衣服，而根據費龍的看法，埃及的泰拉巴特人卻有冬天和夏天的衣服。但是我要重申，無論什麼理由都將服從我在最初陳述的這個理由，即社會和宗教禮儀的一致，公共用膳。。。。

或逾越節聖體