制度進行鬥爭。伏爾泰本人以及愛爾維修和霍爾巴赫都是金融家和資本家。

他們的綱領是合乎歷史發展方向的，因為它是以發展生產力為宗旨。在哲學上，他們當中的某些人，已經成為唯物主義者。他們相信人能夠透過科學發現事物的本質，能夠發展文化，並保證人們現世的幸福；他們對於社會的進步是抱有信心的。但是在政治上，雖然他們在君主專制制度下敢於支援民主的主張（狄德羅為百科全書所寫的“政治權威”

條①）

，但我們卻不能把他們看作民主主義者。這些人之所以願意保障人民的幸福，只是出於他們的仁慈觀點而已。

但是，在他們看來，保障人民的幸福不應是人民自己的事情，不應是“被剝奪了智慧和理智的”

（霍爾巴赫的話）賤民的事情。

因為伏爾泰等人是資產者，所以他們對於易於騷動的老百姓是懷有戒心的。他們認為建立理性王國應該是少數開明人士的職責。

但是，正如恩格斯所說：“這個理性王國，不是別的，正

①參看“狄德羅選集”

，人民古典叢書本，巴黎社會出版社１９５３年版，第２卷，第１６４頁。

7

４論人類不平等的起源和基礎

是資產階級理想化的王國“

①。世襲貴族遂為金錢貴族所代替。因此，所謂進步只能透過對人民大眾的剝削來實現。小資產階級同意和大資產階級共同反抗舊制度，但小資產階級沒有任何理由容許資本主義的發展，因為資本主義的發展，必然會使它遭到破產和被剝奪。小資產階級，從封建剝削中是得不到任何利益的。它在舊制度的壓迫下，所受的痛苦比較大，因之也比較容易接受民主思想。

但是，小資產階級並不可能提出有效的經濟綱領。它在絕望中，還抓住那被歷史註定要沒落的小私有制不肯放手。

它能用什麼積極的東西來代替舊制度呢？它的願望變成了一種烏托邦式的空想：在一種平等的社會制度下，所有公民都成為小私有者。

由於這種夢想和不可避免的經濟發展相矛盾，因而這一階級對於社會的進展只能表示嘆惜；在社會進展的過程中，小資產階級實際上所看到的是一種沒落，而這種沒落正是它本身的沒落。它對於科學——推動進步的工具——的發展，採取懷疑的態度；對於理性——研究科學的武器——也不能毫無保留地予以信任②。

我們正應當從這個角度上來看盧梭的著作，它向小資產階級廣大群眾提供了一種思想體系。盧梭比百科全書派更前進，同時卻又更審慎。他在政治上，雖然大膽得多，深刻得

①見恩格斯：“反杜林論”

，人民出版社１９５６年版，第１４頁。

②這裡不過是關於第三等級各種傾向的簡短敘述，為使這一說明更為全面，還應該談到反映最貧苦階層的願望的理想家們。在他們的思想裡已含有共產主義理論的因素。其中最著名的是摩萊裡。參看“自然法典”

，人民古典叢書本，巴黎社會出版社１９５３年版。

8

論人類不平等的起源和基礎５

多，可是在哲學方面，卻遠遠地落後於百科全書派中之最進步的學者。這就是盧梭著作中的深刻矛盾。這並不是由於他的天才上的缺陷，而是因為他作了小資產階級的代言人，這一階級所處的地位本來就是矛盾的。

成長的年代（１７１２—１７５０年）

盧梭於１７１２年生於日內瓦。

如果把他看作是一個日內瓦人為日內瓦的人民而寫作，則歪曲了盧梭的著作，同時也過低地估計了他的著作的重大意義。

今天我們幾乎可以斷言，他在寫“社會契約論”的時候，對於日內瓦的政治組織還是很陌生的。我們所以把盧梭當作法國人，與其說是因為他的祖先是十六世紀流亡的法國新教徒，不如說是因為他所受的教育完全是法國的教育，而且他在法國的文學上、思想上、以及政治生活上，曾經起過重大的作用。

雖然如此，因為他生長於日內瓦，這對他的著作就不能不發生一定的影響。他生來就是喀爾文教派的教徒，也就是說，他所信奉的是一種比天主教更富於個人主義與唯理主義色彩和更為嚴峻的宗教（馬克思曾經說過，宗教改革是資產階級革命的先聲）。

而更重要的一點，日內瓦乃是一個共和國，因此盧梭畢生引以為榮的是，在法國國王的臣民當中，他是在一個共和