策是正當的，必須有一樣不止是勉強多數的東西。

必須要末有巨大的多數，三分之二或四分之三的選民，要末必須克服一種阻力，這種阻力既能考驗作新建議後盾的感情的數值，又能考驗它的深度和力量。

在聯合王國，我們有一個正式的制動器——上院，還有幾個非正式的制動器——行政部門、法院對民主議案的長期不變的反對、報紙以及我們稱為社會的一切。所有這些制動器只朝一個方向開動。對反動沒有約束，這種缺少約束的情況隨著保守黨推行它自己的明確和建設性的政策而變得更加嚴重。在這種形勢下，自由黨就開始藉助削弱官方制動器的有生力量這一簡單方法來對付它，但是，說實話，並沒有

132

０３１第九章　自由主義的未來

對它要用來代替的制動器的性質下定決心。對這個問題說幾句似乎是適當的。對下院制約的作用是爭取重新考慮。保守黨領袖們指出構成議會多數的偶然因素是正確的。任何一次大選的綱領總是合成的，比方說，一個選民發現自己不得不從一個其教育觀點他贊成的關稅改革者與一個其教育政策他反對的自由貿易者之間進行選擇。這個缺點可以部分地用比例代表制來糾正，無論違反意願與否，自由黨人發現他們越是堅持下院的真正代表性，就越是朝比例代表制的方向前進。

但是，即使比例代表制也不能完全解決選民面臨的問題。普通人對他認為最重要、最可能立即提供解決的問題投贊成票。

但他總是容易發現自己的期望落空，一屆議會實際上是為了一個問題而當選的，卻可能著手去處理另一個問題。議會法案提出的糾正辦法是擱置兩年，認為這樣就能進行充分討論，同時有充分機會讓反對意見表達出來。這項提案曾兩次提交選民投票表決，並由選民批准，如果有哪一項立法提案曾被批准的話。它應該使下院作為人民的代表能夠對國家的永久性體制自由地作出決定。然而，法案本身並不為永久性解決作出規定。因為，讓上院的構造保持不變，它就只是單方面的制約，僅僅對一些民主議案起作用，這些議案反正要受常設官員、法官、報紙以及社會的攻擊。

為了永久性的使用，制約必須是雙方面的。其次，擱置的原則恐怕不足以制約一個大而頑固的多數。真正需要的是讓人民有機會去重新考慮一項議案。這可以用兩個方法中隨便哪一個來實現。

１）允許上院行使中止否決權，把一項議案推遲到下屆議會討論；２）允許下院以這樣的方式提出議案，最後讓人民直接投票表決。

我

133

第九章　自由主義的未來１３１

個人感到遺憾的是，居然有那麼多自由黨人把公民表決拒於門外。

的確，有許多議案是不適宜進行公民表決的。

例如，影響一個特殊階級或特殊地區的議案都容易落空。這些議案在那些主要受其影響的人當中可能獲得絕大多數票，但是在其他地方只勉強獲得同意，也可能人們對需要他們解決的問題缺乏直接知識，結果他們當中的多數人為了其他一些不相干的目的意圖而把議案否決掉。還有，公民表決要奏效，只能是關於第一流的議案，而且只有在極其難得的情況下才能向公民請教。就所有兩院分歧無法克服的一般事情來說，現政府可以把議案擱置起來，讓下一屆議會去討論。但是另外還有一些緊急的議案、意義重大的議案，尤其是，超越政黨的一般界線、我們的制度無法應付的議案，對於這些議案，直接訴諸人民就是最恰當的解決方法①。

因此，我們所需要的是一個完全從屬於下院的公正的上院，它無法接觸財政，因而也無法推翻一個內閣，但是能夠將一項議案要末提交人民直接投票表決，要末等下次選舉的裁決——現政府可兩中擇一。這樣一個院可由人民直接投票選出。但是選舉次數太多對民主政治的運轉不利，而且難以使一個直接選舉產生的院心安理得地處於從屬地位。

因此，作為替代方法，可以由下院自行按比例選舉，其成員保留兩屆

①財政議案絕對不適宜進行全民公決，這是無需饒舌的。財政控制和行政控制是並駕齊驅的，使其中隨便哪一項脫離下院多數掌握，這不是改革我們的制度，而是把制度徹底毀掉，立法控制情況就不同了。在許多情況下，政府可以坦然把一項立法議案提交人民投票表決。

134

２３１第九章　自由主義的未來

議會的席位。為了彌合這個變化，本屆議會上院半數議員