而削弱，反而會受到這些措施的鼓勵，並且隨著野蠻狀態在立法者法治下消失而放出新的光彩。只要立法者不建立任何瓜分自然產品和人工產品的制度，他就不會碰到不服從他安排的人，而是。。。。。。。。

人人都會歡迎他的調動，一切場合都將有利於他執行計劃：他可以向社會成員分配工作和職業，規定各種普通工作或特殊工作的時間，組織救助，計算各種職業的不同收益，指出每種職業需向共和國提供什麼物品來滿足全體成員的需要。立法者將根據所有這些情況和人員數目來確定各種工作的比例。他將委派最英明的長者去維持秩序和管理經濟，叫最身強力壯的人去實際執行。

最後，他還要規定每個人的等級。

他做這一工作時，所依據的不是虛構的尊嚴，而是行善事的人在受惠者中間享有的自然的威望，是親屬關係、友誼、經驗、機敏、技巧和積極性的溫和的影響力。

一切事情既已如此安排，有誰會想到要在一個不存在那種能夠激起奴役他人慾望的私有制的社會里實行統治呢？在這種社會里不可能有暴君，因為執政者恰恰承擔著最繁重的義務和工作，他除了與其他公民共享的以外，不獨享其他生活用品或娛樂品，除了得到自己的同儕的尊敬和愛戴外，別

①有一個可靠的人最近從美洲回來，他向我敘述了這些民族無論對自己人還是對我們這些人表現出的某些令人讚歎的人道主義特點。這方面的例子很多，他們很可以把我們稱為野蠻人。

同一個人還對我說，這些民族雖然是我們的朋友，但是他們蔑視我們離奇古怪的風俗習慣；我們的土地越向前推進，他們就離開我們越遠。他們是有道理的；但是，有哪種天真無邪不受壞榜樣腐蝕呢？

37

第二篇　政治的特別缺點５３

無其他利益和獎賞。

如果說在這個共和國中存在著某種奢望，這一奢望也只能以贏得這種尊敬為目的，它所追求的只能是真正有益於其他人的卓越的功績；其他人並不因而對此產生忌妒，反之，如果他們得不到自己所欽佩和尊敬的幾個有才華的同胞的幫助，他們還會感到不幸。

我再重複一遍，這種奢望不會有、也不可能有我們那種奢望所追求的目標；實際上，我們的奢望所追求的只是貪婪的目的，只是追求的手段有所不同而已。

我們的立法者正象人們實際見到的那樣，也在野蠻人那裡發現人們十分勤勞並能勝任最艱苦的勞作，而懶惰在那裡則是一種可恥的行為；他們生活在善意和柔情之中，這種善意和柔情遠遠超過我們當中那些最遊手好閒和最殘酷無情的人所鼓吹而卻不大實行的道德。

如果上述這一切都符合事實，那麼我就要問：據此例項，難道真的可以說這些民族生來就傾向於象我們的阿里斯達克斯①所列舉的惡習嗎？難道發揚這些美洲人②的可貴素質要比使那裡某個民族養成服從嚴酷法律的習慣還困難？這種法律早晚要迫使民族中的一部分人忍受卑微的處境和屈辱性的貧賤以獲得生活的必需，並不得

①阿里斯達克斯（Ａｒｉｓｔａｒｃｈｕｓ，約公元前２１７—１４５年）

，希臘語言學家，由於註釋希臘作家（尤其是荷馬的）作品而聞名。——譯者②我所說的這些人都是心靈手巧和通情達理的人，他們在成功地仿效著他們看到我們所做的一切有益事情。他們儘可能避免採用的，只是我們的法規；他們憎惡我們財產和地位的不平等，尤其憎惡我們的貪婪。這都是上面已提到的那個人向我證實的。

38

６３自　然　法　典

不為本民族的另一部分人服務，而這後一部分人由於佔有最好的漁獵場所和耕地而變得遊手好閒和高傲自大。這些平民會用什麼眼光去看他們同胞中的某些人在令人憎惡的清閒中坐享他們最美最好的勞動果實，而只偶爾把自己的剩餘之物留給他人使用呢？

通行的政治觀念以及對其準則的簡短批駁

然而，讓我們聽一聽我們的哲學家在這個問題上是如何爭辯的吧。他們說，在任何社會里，要把世界的物質財產平均分配和維持這種分配，這從道德上來說是不可能的，所以，有富人和窮人之分，是絕對必要的。但是，當這種財產上的不平等一旦被明智的法律所調節和彌補，就會由此產生出極其美妙的和諧。恐懼感和希望感幾乎同樣地佔據著每個人的。。。。。。。

心靈，並幾乎同樣地使他們變得靈巧和勤快。富人注意保管財產，這些財產隨時可能從他們手中跑掉；實