，必胥謀所以復興之。而一廢一興之際，第一，則使國運進步遲阻若干年；第二，則隳已肇之基礎，將來作始更難；第三，則使人民彷徨迷惑，減國家之威信耳。昔吳淞鐵路初建，政府以二十餘萬金購而毀之，在彼時曷嘗不以為有所大不得已者存！既毀之際，曷嘗不多數人稱快！由今思之，所為何來？夫今日眾共集矢之制度，後之視今，必且與吳淞鐵路同感，可斷言也，而狐埋狐抇，天下其謂政府何？

又或有所瞻顧，不敢悍然徑廢其名，遂復換面改頭，指鹿為馬，此其為弊，殆更甚焉。夫作法於真，其敝猶偽；作法於

415

０４梁啟超文集

偽，敝將若之何？今凡百設施，多屬創舉，即非夙習，運用倍難，苟誠心以赴，期於必成，使當事者懷靖共毋忝之心，使社會作拭目觀成之想，其庶黽勉，日起有功。今也不然。於其本所不欲之事，陰摧壞其實而陽塗飾其名，受其事者曰，此敷衍吾儕耳，吾毋寧以敷衍應之。而自愛之心與踐職義務之觀念，日趨薄弱。社會亦曰：某項事業，所以敷衍某類人耳，先懷一種輕蔑之心以對此事業；甚者從而掎之，而進行乃益以艱；及其挫跌，則撫掌稱快，曰：吾固謂此種制度之不可採，今果如是也。嗚呼！凡今之所以應付各種新政者，何一非爾爾耶？則旁觀者囂然以復古為疑，亦何足怪！

以言夫用人耶，鼎革之交，萬流雜進，羊胃羊頭，見者呃逆，謀澄敘之，宜也。而一矯其弊，遂乃以前清官曆為衡才獨一之標準。問其故，則曰尊經驗也。夫前清官吏中，其潔白乾練通達治理者，原大有人在，吾誠不敢挾主奴之見，漫為抵排。雖然，其中大多數，錮蔽齷齪，憸黠偷靡，晚清之敗壞，豈不以此輩？革命之局，寧非此輩實助長之？其尤無恥者，則朝失清室之官，暮入同盟之會，極口罵項，脅肩美新，及事勢一遷，又反顏下石，第其品質，宜在豺虎不食之班，即予優容，亦惟高閣束之已足。而今皆彈冠聯翩，專城相望，且儼然以挽回風習、主持大化自命，為上游所器賞，為社會所歡承，不旋踵而贓證狼籍，對簿蹌踉，而敗落相尋，繼踵猶昔。叩其所謂經驗，則期會簿書，鉤距掊克，對面盜賊，暮夜苞苴，乃至以財政廳長而不解預算之字義，以兼理司法之知事而不知有新刑律其物。類此笑柄，更僕難罄，猶且能名鵲起，一歲屢遷，俯睨新進，視如無物。嗚呼！凡今日登

416

復古思潮平議１０４

庸人才之標準，豈不如是耶？則旁觀者囂然以復古為疑，又何足怪！

甚矣國人之善忘也。

《記》有之：不知來，視諸往。“彼晚清以來之陳跡，豈不猶歷歷在人耳目耶？使其所操術而可以措國家於治安，則清室其至今存矣。二十年前，而所謂舊法者，已失其維持國家之功用，國人不勝其敝，乃駭汗號籲以求更新；今又以不勝新之敝也，乃更思力挽之，以返於二十年前之舊。二十年前所共患苦者，若全然忘卻；豈惟忘卻，乃更顛倒歆慕，視為盛世郅治而思追攀之。

（此非吾過言，試以一年來所規畫之政策，與二十年前政象比較，其刻意追攀之點不知凡幾，吾他日更當為文列舉評之。）

夫目之於色，有同美焉。

二十年前共指為甚惡者，二十年後忽能變為甚美，此寧非天下大可怪之事！

而或者曰：清之亡，非亡於其戀舊也，而實亡於其鶩新。使清廷非惟新是鶩，而堅持其舊者以相始終，夫安得有今日？

若此論者，微論其言之終不能成理也，借曰事理或然，尤當知清廷之鶩新，本非其所欲也。

非所欲而曷為鶩之？

則以舊制之作用已窮，事勢所驅，不得不出於此。

譬諸行旅，所遵之路，荊棘已塞，乃始改從他塗。夫在今日，彼路之荊棘，是否能刈除？能否不為事勢所驅，更折而出於騖新之舉？終已不能，則將來幾經波折之後，卒亦取清廷所迴旋之覆轍而次第一一復蹈之，可斷言耳。夫清廷曷為以騖新而得亡？正以其本不改新，非徒以大勢所迫勉趨於新。雖勉趨於新，而於新之性質、新之價值，實未有所瞭解，常以戀舊之精神牽制於其間，故新與舊之功用兩相消，進退失據，而一敗塗地也。今以戀舊責當局，而當局決不肯自仞。雖然，試靜氣一自勘其心理，其有以異

417

２０４梁啟超文集

於二十年前老輩之心理者幾何？凡所設施，又何一非新與舊功用相消者？此復古之疑，所以雖曉辯而終無以自解於天下也。

或曰：病斯