有待於藥，藥求已病而已。復古論雖曰可議，然以藥數年來騖新太過之病，安見其不可？應之曰：斯固然也，然在一二年前病象頗劇之時，服之或不失為良藥，今則病徵已變，猶服之不已，則藥反成病矣。大抵一時偶感之病，來勢雖勇，而祛除實易；積年蟠結之病，不甚惹警覺，而綿久遂不可復救。夫戀舊者人類之通性也，當其一時受刺激於外，騖新太過，就令任其自然，不加矯正。非久必為惰力性作用所支配，自能返其故態。然此惰力性作用猖獗之後，欲更從而振之，恐非加以雷霆萬鈞，莫之能致。夫憚於趨新而狃於安舊，圓顱通性，固已有然。況我民族尤以竺舊為特長，而以自大為夙稟，而坐談禮教，吐棄學藝，又最足以便於空疏塗飾之輩，靡然從風，事有固然。

若詳推其利害之所屆，則此種方嚴廣漠之門面語，其於矯正末俗，實際上收效能幾，殊未敢知；而惰力性或且緣此大增，率國人共墮入於奄奄無生氣之境，此則吾所為睊睊而憂者耳。

若夫藍君所論之詭激，吾既已不憚辭而闢之。要之此兩者，皆社會心理之病徵而已，而其病則不能相尅而常相生。

蔑古論昌，則復古論必乘之；復古論昌，則蔑古論又必乘之。

以極端遇極端，累反動以反動，則其禍之中於國家社會者遂不可紀極。

孟曰：“生於其心，害於其政；發於其政，害於其事。

是以君子慎之也。“

418

闢復辟論３０４

闢　復　闢　論

（１９１６年５月）