ǐn敏）王提倡厚葬，擴建宮室園囿，以消耗齊國的財力。蘇秦：參見11·3注。弗：當作“茀”，通“紼”。送葬時引棺的繩索。蘇秦身紼以勸勉之：此事不明出處。也許王充別有所本。

貪：據遞修本應作“貧”。

卒：通“猝”。

主出：據《史記·田敬仲完世家》記載，公元前284年，燕軍攻破齊都，齊湣王出逃。

【譯文】

蘇秦為了燕國，讓齊國的老百姓把墳墓造得又高又大，在墳墓中多藏財物，蘇秦親自執紼送葬以勸導齊人厚葬。齊國財物耗盡百姓貧窮，國庫空虛將士無力，燕軍突然打來，齊國沒有什麼可以自衛，國都被攻破城市被佔領，君王逃走百姓散盡。現在不闡明死人無知，讓老百姓耗盡自己的財物，這和蘇秦的奸計是同一種禍害。

【原文】

67·14墨家之議，自違其術，其薄葬而又右鬼，右鬼引效，以杜伯為驗。杜伯死人，如謂杜伯為鬼，則夫死者審有知。如有知而薄葬之，是怒死人也。情慾厚而惡薄，以薄受死者之責，雖右鬼，其何益哉？如以鬼非死人，則其信杜伯非也；如以鬼是死人，則其薄葬非也。術用乖錯，首尾相違，故以為非。非與是不明，皆不可行。夫如是，世俗之人，可一詳覽。詳覽如斯，可一薄葬矣。

【註釋】

據本書《案書篇》“人情慾厚惡薄”，“情”字前應補“人”字。

斯：此。指王充本文所分析的道理。

【譯文】

墨家的主張同他的觀點自相矛盾，墨家主張薄葬而又崇尚鬼，崇尚鬼舉例證明，就以杜伯為例。杜伯是死人，如果認為杜伯是鬼，那麼死人確實有知。如果死人有知而薄葬他，這是激怒死人。人的心情是想厚葬而討厭薄葬，由於薄葬而受到死人的責罰，即使崇尚鬼，那又有什麼好處呢？如果認為鬼不是死人變的，那麼相信杜伯死後變鬼就不對了；如果認為鬼是死人變的，那麼對他薄葬也就不對了。基本觀點和具體主張互相違背，前後矛盾，所以認為墨家的觀點是錯的。是與非沒有闡明，所以都行不通。既然如此，世俗之人，可以全面詳細鑑別。詳細鑑別如上文所分析的，就可以一律實行薄葬了。

四諱篇第六八

【題解】

東漢時期，在“天人感應”、讖緯迷信思想的統治下，各種迷信忌諱大肆氾濫。從本篇至《解除篇》，是王充批判當時流行的各種迷信忌諱的八篇論文。

王充在本篇中批駁了四種迷信忌諱：一、忌諱在住宅西邊擴建住房；二、忌諱受過刑的人去上祖墳；三、忌諱看到產婦；四、忌諱養育一月和五月出生的孩子。

王充指出，“忌諱非一”，但都有一個共同點，就是假託神怪，搬出死人的亡靈，藉以恐嚇世人，使“世人信用畏避”。其實世上根本不存在什麼“鬼神之害，兇醜之禍”，而且各地所講的忌諱大不相同，毫無固定的標準，如果相信這種“虛妄之言”，那就大錯特錯了（“誤非之甚也”）。他認為講究忌諱，不過是為了“教人重慎，勉人為善”罷了。

【原文】

68·1俗有大諱四。一曰諱西益宅。西益宅謂之不祥。不祥，必有死亡。相懼以此，故世莫敢西益宅。防禁所從來者遠矣。傳曰：“魯哀公欲西益宅，史爭以為不祥。哀公作色而怒，左右數諫而弗聽。以問其傅宰質睢曰：‘吾欲西益宅，史以為不祥，何如？’宰質睢曰：‘天下有三不祥，西益宅不與焉。’哀公大說。有頃，復問曰：‘何謂三不祥？’對曰：‘不行禮義，一不祥也；嗜慾無止，二不祥也；不聽規諫，三不祥也。’哀公繆然深惟，慨然自反，遂不益宅。”令史與宰質睢止其益宅，徒為煩擾，則西益宅祥與不祥，未可知也。令史、質睢以為西益宅審不祥，則史與質睢與今俗人等也。

【註釋】

益：增添。這裡指擴建。西益宅：《太平御覽》一百八十引《風俗通義》雲：“宅不西益。俗說西南為上，上益宅者，妨家長也。”古人認為西方為上，是尊長之位，西益宅會妨礙一家之長。魯哀公：參見28·23注。事見《淮南子·人間訓》。

史：記事的史官。爭：通“諍（hèng證）”。直言規勸。

作色：變了臉色。

數（shuò朔）：屢次。諫：參見25·18注。弗：不。

傅：太傅。參見10·10注。宰質睢：太傅的姓名。生平不詳。《淮南子·人間訓》作“宰折睢”。

不與：不在其中。

說（