城第六絕技了。

隨後就是康德對宇宙論上的爭端所作的批判的斷案。這個斷案，如果人們查究一下它真正的意義，則並不是康德自己所認為的那種意思，亦即以揭露＇正反＇　雙方同出於錯誤的前提，在第一和第二個爭論中雙方都不對，但在第三和第四個爭論中雙方都對＇這說法＇　來解決爭論；而是由於闡明瞭那些反面論點所陳述的，在事實上證實了那些反面論點。

在＇爭論的＇　解決中康德首先就顯然錯誤地宣稱＇正反＇　雙方都是從一個作為大前提的假定出發的，說和被條件決定的東西一起，還有這東西的諸條件的完整（所以也是封閉的）系列也＇同時＇　是已知的＇或被給與的＇。唯有正面論點是以這一命題，亦即康德的純粹理性原理，作為該論點的那些主張的根據的；反面論點則相反，到處都在明顯地否認這一命題而主張這命題的反面。此外康德還以宇宙自身自在的存在著，也就是無待於其被認識，獨立於被認識的諸形式以外存在著的這樣一個假設作為雙方的包袱，但這一假設又只是正面論點又一次製造出來的，而並不是反面論點那些主張的所本，甚至是和反面這些主張根本無法調和的。和一個無盡系列的概念正面相牴觸的就是這系列的完全被知，所以對於這系列說，基本重要的是這系列的存在總只是就透過這一系列而說的，而不是無待於透過這個系列。與此相反，在假定有固定邊際時也就假定了一個全整體，這全整體自為地存在著而無待於＇人們＇　對它的幅度進行測量。所以說只有正面論點才造成了一個自身存在的，亦即在一切認識之前即已有了的宇宙大全，而認識只是後來加上去的這樣一個錯誤的假定。反面論點自始就一貫否認這種假定。原來這個假定只是按根據律的指導而認定的無盡系列，在逆溯＇這系列＇　完畢之後才能有其存在，不是無待於逆溯。即是說和客體根本以主體為前提一樣，這一由於作為條件的無盡聯鎖所決定的客體，也必然要以主體中與之相應的認識方式，亦即逐一追溯聯鎖中的各環節為前提。但這正就是康德作為爭論的解決而提出，那麼屢次重複過的東西：“宇宙的無窮大隻是由於逆溯過程而不是在逆溯過程之前”。所以他解決這一爭論本來只有利於反面論點的斷案，＇其實＇　在反面論點的主張中己有著這一真理，並且這真理和正面論點的那些主張也是完全不能調和的。如果反面論點主張這宇宙是由原因和後果的無盡系列所構成，而同時又獨立於表象和表象的逆溯系列之外，也就是自存自在因而構成一個已知的全整體；那麼反面論點就不僅是和正面論點而且也是和自己相刺謬了，因為一個無窮的東西決不能是完全已知的，如果要無盡的去透過的話，也不能有一個無盡的系列；同時一個沒有邊際的東西也不能成為一個全整的東西。因此康德所認為的，導雙方於錯誤的那一前提＇其實＇　只能是單獨對正面論點而言。

亞里士多德的學說已經就說一個無窮盡的東西決不是現實的——現實的等於可以是真已有的一——，而只是可能的。“無窮的東西不能於現實性中有之——而不可能的是存在於現實中的那無窮”（《形而上學》第十章）。——還有：“原來在實際上說並沒有什麼無窮，但在可能性上就可分的作用說則確有無窮”（《論生長和衰化》第一篇第三章）。——亞里士多德對這一點作了漫長的論述，＇如＇在《物理學》第三篇五、六兩章。就在這裡他已在一定程度上給所有一切二律背反的矛盾作出了完全正確的解決。他以他簡短的辦法敘述了各個二律背反，然後說：“這需要一箇中介（居間人），”他就按此提出了＇二律背反的＇　解決說：無窮的東西，不管是宇宙在空間上的無窮或是在時間上和可分性上的無窮，決不在逆溯過程之前，或決不是前進過程，而是在逆溯過程之中。——所以說這一真理已存在於正確理解了的無窮這概念中。那麼，如果人們以為可將無窮，不管是哪種無窮，作為一種客觀現存已具有的東西，無待於逆溯過程來設想，那就是自己誤會了自己。

是的，如果人們從相反的方向著手，以康德作為爭論的解決而提出的東西為出發點，那麼由此而來的就正是反而論點的主張。這主張是：如果宇宙不是一個無條件的全整體，而且不是自存自在而只是在表象中存在；如果宇宙的根據系列和後果系列不在這些表象的逆溯過程之前，而是由於透過這逆溯過程才有的；那麼，宇宙就不是包含一些固定的有限的系列，一一因為＇要是這樣的話＇　宇宙的固定性和有限性就必然無待於在這情況下只是後加上去的表象作用了———而是世界所有的系列都必然是無盡的，就是說不能是表象作用所能窮