還在於起初談的是情況的系列的無始，突然又偷天換日將情況的系列的無終（無窮性）來代替其無始，於是又來證明無人懷疑的東西，也就是證明完成了在邏輯上和沒有終結相刺謬，可是任何現在卻又是過去的終結。但一個無始的系列總可以想象它有一個終結，這和該系列的無始並不牴觸；反之亦然，要想象一個無窮的系列有一個開端也是可能的。可是這對於反面論點的真正正確的論證，對於世界上的變化，＇如果＇　向上逆溯，絕對必然要假定一個無盡系列的變化為前提＇的說法＇　並沒提出什麼可以加以反對的東西。因果系列在一個絕對靜止狀態中，中斷而告結束，這種可能性我們可以想象，但＇因果系列＇　有一個絕對開端的可能性卻是不可想象的。

就宇宙在空間方面的際限說，則所證明的是：如果宇宙可以說是一個已知的大全，那麼宇宙也必然有際限。這裡結論是對的，只是這結論的前一環節卻是要加以證明而並未得證明的。全整性假定邊際為前提，邊際假定全整性為前提，但是這裡卻是任意地將兩者一一起作為前提了。一可是反面論點畢竟也沒有為這第二點，如同為第一點那樣提出令人滿意的證明；這是因為因果律只在時間方面而不在空間方面提供必要的規定，並且因果律雖然先驗地賦予我們以確然性，＇說＇　從來沒有一個充滿＇事態＇的時間和前此空洞的時間接界，沒有一個變化能夠是第一個變化；但並不提供這樣的確然性，＇說＇　一個充滿＇事物＇　的空間不能在其以外更有空洞的空間。關於最後這一點一直到這裡還不可能先驗地作出一個決定。不過將宇宙作為在空間上有邊際的來設想，困難還是在於空間本身必然是無盡的；因而一個有邊際的、有盡的宇宙，不管有多麼大，在這空間中還是一個無限小的體積；在這種誤會上想像力碰到了一個不可克服的阻礙；因為這樣說來，要麼是將宇宙設想為無窮大，要麼就是設想為無窮小，想像力就只有＇在二者中＇　作選擇了。古代哲學家就已看到了這一點，“厄壁鳩魯的老師墨特羅陀羅斯教導說：不對頭的是說在一大片田地裡只長一根麥穗，在無窮的空間裡只產生了一個宇宙”（斯多帕烏斯：《希臘古文分類選錄》第一卷第二十三章）。——所以他們很多人（緊接著墨特羅陀羅斯之說）都以“無窮的空間中有無窮多的宇宙”為說。這也是康德給反面論點所作論據的意思，只是由於一種經驗學派的矯揉造作的論述，他將這＇個意思＇　弄得面目全非了。人們用同一論據也可以反駁宇宙在時間上有際限，要是人們不是在因果性的線索上已經有了一個更好的論據的話。並且既假定一個在空間上有邊際的宇宙，就會產生一個不可回答問題：空間充滿事物的這部分和那無窮的，還是空空洞洞的那部分相比究竟又有什麼優先權呢？約旦諾·普祿諾在他所著《論宇宙與世界的無限》一書第五篇的對話中對於贊成和反對宇宙有限的論據都有詳盡和值得一讀的論述。此外康德自己在他的《自然史和天體學說》第二部第七章也曾嚴肅地，並且是從客觀的根據主張宇宙在空間中的無窮。亞里士多德也承認這一點，見《物理學》第三篇第四章，就這個二律背反說，這一章和後續的幾章都很值得一讀。

在第二個二律背反中由於正面論點開頭說：“任何合成的實體都是由個別的部分構成的”，立即就犯了一個很不巧妙＇地使用＇丐詞＇的錯誤＇　，從這裡任意認定的“合成”當然隨後就很容易證明個別的部分。但是問題所在的“一切物質是合成的”這一命題恰好是還未被證明的，這命題原就是一個無根據的假定。和個別對立的原不是那合成的，而是那延伸的，那有部分的，那可分的＇東西＇　。但這裡卻本是不聲不響地假定了部分是先於全體而有的，並且是湊到一起來＇之後＇，全體才由此產生的；因為合成的這個詞就是這個意思。可是這一點和其反面一樣，都是不容這樣說的。可分性是說整體分為部分的可能性，但決不是說整體是由部分合成的，是由於合成而產生的。可分性講的部分只是部分在後，合成＇之說＇　講的部分是部分在前。在部分和全體之間基本上並無什麼時間關係，部分和全體倒反而是互為條件的，並且在這種意義上永遠是同時的，因為只有部分和全體同時存在才有空間上的廣延。因此康德在這正面論點的註釋中所說的“本來人們不得將空間稱為複合體，而應稱為整體等等”這句話對於物質也完全可以這樣說，物質原不過是已成為了可覺知的空間罷了。——與此相反，反面論點主張物質有無盡的可分性卻是先驗地、不可反駁地從空間有無盡的可分性推論出來的，＇因＇　空間是物質所充滿的。這個命題毫無自相矛