在於攻略四省，造成朝廷與太平軍之間力量的消長，也不在於四省的實力，關鍵還在於兩年間商務印書館各種書籍材料源源不斷流入各地，雖然其思想還不能為天下人普遍接受，卻也影響了很多人，以華夏之名，則滿族親貴正統之說不復存在；以共和之名，朝代更替為例，則造反有理，乃順應時勢；以西學為器，以新經學為體，則必然維新，葉興華為我華夏指出一條新道，所謂天下乃天下人之天下，而非一姓之天下，以天子而為百姓，而非以百姓為一天子，先賢所言，如此才得正道，讀書人莫不以此為念！”

“惠甫，你也覺得葉興華提出的多方共和可行？”曾國藩凝眉看著趙烈文，這個他最信任的幕僚，字裡行間無不流露出對華夏新政的讚賞，然而作為一方梟雄，他卻不會將事情想得那樣簡單。

第六集　中國攻略

第280章　…　共和

趙烈文深吸了一口氣，緩緩閉上雙眼：“大人，烈文不知！”

“共和一說，最早源於周朝厲王奔彘以後，朝政由周公、召公共同執掌，史稱共和執政，馮桂芬用其詞，意指多方聯合執政，與西方的民主類似，其共同點在於否定了家天下和君主的至高無上，代之以議政會為最終權力機構，”雖然是曾國藩手下的幕僚，趙烈文對華夏的關注一直很重視，也看過名聲很大的馮桂芬的新經學，對於華夏一再倡導的共和，瞭解得很詳細。

“按照華夏聯盟的通告和如今四省總督府的設定，聯盟也會設定一個首腦，好比如今四省的葉興華，但是這個首腦的權力並不是無限的，首先不是世襲，也不是終身，而是有任期的，任期結束，便要由議政會選舉新的首腦；其次是首腦即便在任期內，重大決策依然需要透過議政的表決，不然是無效的，按照馮桂芬的說法，這就是所謂的制衡，共和就是要反對絕對的權力，因為絕對權力導致絕對腐敗，”趙烈文道。

“絕對權力導致絕對腐敗，”曾國藩眼中閃過一道亮光，儒家向來講究的是修身齊家治國平天下，以教化治天下，不過像曾國藩這樣的人物，自然知道現實並不如想象的那樣，大清的官場，不過是和光同塵而已，從未有過所謂的吏治清明。但是，知道是一回事，如何想卻是另外一件事，至少曾國藩對傳統的綱常倫理還是相當的重視：“共和雖有制衡。難免造成紛爭。如何形成穩定有序的秩序？”

“馮桂芬在《共和說》中，對此有很詳細地描述，不外乎平衡兩個字，馮桂芬認為有人處皆有黨，所謂物以類聚，人以群分，此話本來不錯，歷朝歷代皆有黨，前明黨爭尤其慘烈，而在共和地體制下。有黨也有黨爭，但黨爭涉及的只是票選。”

“《共和說》中曾以前明為例，晚明曾有東林黨、浙黨齊黨楚黨等，後又有閹黨，東林黨與齊楚浙黨，閹黨與東林黨相互爭鬥，有黨派而無是非。興黨獄，死人無數，馮桂芬認為黨禍的根源並非結黨，而在於決定兩黨命運的權力在皇帝手中，是個人意志，這樣誰都不服誰，無不以極端的辦法來對付對方，從而導致沒有原則的傾軋。”

“而在共和體制中，黨爭的評判標準並非某個人的意志，首先。各黨代表的政策哪一個能得到透過，直接由議政會投票表決，票數多者透過，清晰明瞭；其次，議政會的成員可能都有黨派和政策傾向，他們之所以能成為議政會地議員，又是接受更大範圍的選民投票產生，譬如湖南鄉紳選舉大人為議員，則大人可以代表自己的派別投票。”

“那大家不都投自己的票？”劉蓉不以為然地說道。

“可以，但議政會有不同的派別。如果別人不支援的話，那麼這樣的政策便無法透過，”趙烈文道。

“這就好像朝堂議事，有時候各派意見不同，也會爭執不下。傳統地辦法就是由皇帝來決定。”曾國藩試著從另外一個角度理解共和：“以前明為例，前明的皇帝做決策時。自然是按照自己的理解，或者是偏向某個派別，無論怎樣選擇，總會引起另外一個派別的不滿，以為皇帝是偏袒那個派別。”

“不錯，若君王強勢，自然好說，若君王闇弱，問題就來了，一方不服，自然會想辦法打擊另外一方，這就是黨爭，可怕的是，黨爭的勝負依然是某個人的意志，譬如天啟信任魏忠賢，閹黨自然取勝，崇禎登極以後，閹黨又會倒黴，”趙烈文也拿明朝的事情來解說，其實他們都知道，無論放在哪個朝代，都是這樣的，就好像清朝的漢臣和滿臣之間地差別，只能是滿臣有利，不過這種有利已經成為常態，大家都已經習慣了。

“而共和制則不同，爭執得再厲害，也