今天我們回首一百年前的，辛亥早期中國革命者，會認為他們對國內革命的的態度是幼稚的。

因為他們只考慮到獲取的國內的政治軍事力量，卻依舊對革命後國內經濟的政治的，沒有一個清晰的戰略規劃。甚至連一個設想都沒有設想。最終辛亥革命成功了，但是成果被的軍閥，和地方上封建勢力篡取。

但是我們沒資格嘲笑一百年前的，因為我們在二十一世紀，對國際思考，往往也和一百年前的的辛亥革命熱血青年一樣，目光著眼於軍事力量，卻忽略的一個軍事力量需要國際政治，國際經濟體系來的支撐。

二十世紀中國革命的成功後的最大成果，是建立了截然不同的社會主義政治經濟體系。

而二十一世紀，二十二世紀，假若一個社會主義新興大國到了不得不發動挑戰的時候，那麼需要一個什麼樣的國際政治，國際經濟體系呢？

這是社會主義新興大國國際戰略目標，達不到這種戰略目標的，枉然發動戰爭，最終會像一百年前的辛亥革命一樣。軍事上推翻舊體系，但是經濟上政治上卻對舊體系進行全面妥協。

#

社會主義新興大國的戰略目標是需要盟友。有價值的盟友。能夠以人類生存發展為最高目標，進行長遠合作的盟友。

這種盟友的國民素質，絕不是非洲，印度阿三的那種國民素質。

這種國民素質表現在方方面面。

其中有一點：整個國家的意識形態剋制消費，同意政府將大批資金投入的以人類長遠發展的專案。而這種國民素質是怎麼來？以中國為例，中國意識形態之所以的同意國家的先建設，後國民消費，是因為整個二戰國土抗戰上，慘烈的代價。讓我們對時刻記得落後會給未來造成什麼。

中國的國民對生存發展的意識形態，在二戰日軍侵華的時候，就徹底奠定了。這種意識形態，決定一百年內中國的主要政策，主要資金投入，都是建設。

但是世界其他主要工業國而二戰中養成的該種意識形態薄弱，確切的說毛子衛國戰爭後，國民還是有意識形態，故能蘇聯在戰後能和美國在多個領域針鋒相對。但是在鋼鐵大叔死後，幾代蘇聯領導人不斷拆前面人的臺，政策無法延續，最後成功玩崩。俄國的國民意識形態在倒退。

至於美國，美國歐洲，國家在冷戰時期，國民的著重點，是在的核戰生存上，那時候的有效建設非常多。但是蘇聯解後，國民就逐漸開始著眼於消費。

因為美國法國英國的國民在二戰沒有中俄疼的那麼狠。在戰爭威脅消退了，民眾消費思想享樂思想優先度開始上升，未來發展和生存建設思想的優先度開始下降。

這是中國和外國，在國民思想上非常非常重要的差異性。

#

因為這點差異性， 故中國和其他工業國沒法全面合作。

因為一旦相互之間，經濟完全平等，科學技術完全開放，進行合作。中國政府，和中國國民的組織度和態度，能夠把西方搶的沒飯吃的。事實上，就是現在的技術封鎖中，中國的技術進步也讓西方感覺到了恐慌。 在恐慌中，不願意承認自己的意識形態落後，一口咬定是中國抄襲，中國製度沒有科技創意。然後可以心安理得的的繼續西方模式（高消費，低儲蓄的模式）

中國只能按照當今模式有限合作。即使是中**事挑戰美國，當歐洲意識形態沒有變化後，中國和歐洲也只能有限合作。因為一旦技術差距磨平後，中國要思考的就是西方對中國的意義到底是什麼？

維持盟友，是需要經濟利益聯絡，是需要盟友的為你完成你無法完成的事情。這才有了盟友，而不是擺出萬國來朝的好看模樣。也就是說，西方國民意識形態沒有根本轉變，而且一旦西方對中國的技術優勢不復存在，中國連找歐洲做盟友的動力都沒有了。強行結為盟友，這樣的盟友只是累贅。

蘇聯的華約，以及的歐盟東擴後，收的希臘，冰島這樣的盟友，都是根本沒有長遠合作基礎的盟友。而中國在外交上保持高度剋制，不輕易結盟。

不是周邊小國不想，

而是中國懶得對小國進行許諾。

因為同盟許諾包括，保證小國政權穩定，保證該小國和其他小國對抗中，取的優勢。這些都是要花費外援的。這些小國領導人仗著同盟，對外部開啟一場戰爭，對大國來說的就是要犧牲幾個省份建設計劃擠出金錢，完成小國的野心。——小國不安分，一有機會就長袖善舞，利用大國矛盾為自己謀利。