靠譜的簡易圖形，憑記憶描繪出來，將這半點談不上專業的粗糙構圖交給工匠們後，狄烈就當甩手掌櫃了。至於怎麼樣將這簡單的二維圖象，變成實實在在的三維實物，那就是這些大匠們考慮的事了。這就如同後世那些電子產品的公司老總一樣，我只給出一個點子及方向，還有預期效果，至於如何把構想變為產品，這就是你們技術人員的事了，你還能指望老總親自挽袖上陣？

好在偏廂車技術並不算超時代，說白了，如果在宋朝就出現如明朝軍隊那樣大量裝備火槍的情況，象偏廂車這樣沒什麼技術難度的車輛早就造出來了。畢竟在整個中國歷史的科技發展史上，宋朝可謂是最輝煌鼎盛的時刻，所謂的四大發明，就有三種出現在宋朝，由此可見一斑。單純就科技而言，明朝與宋朝相比，已經開始走下坡路了。

狄烈手中有著這個時代最好的技術人員，又制定了良好的工作競爭機制，再加上他偶爾冒出的一些超時代的好創意，複製或者說是提前造出偏廂車，毫無懸念。不過，嚴格說來，這糅合了古今理念的而形成的實物戰車，已經不是單純的偏廂車了。

首先體現在車輪上，偏廂車基本上是兩輪的，兩輪車在畜力牽引下，行軍沒有什麼問題，但停止作戰就挺麻煩。得要先將牲畜趕到一邊，以免受驚影響作戰，然後為了保證車輛的平衡，還得在車輛前後部支木架。這種在作戰時出現的大量無用功，對特種兵出身、非常講究作戰效率的狄烈而言，是不可容忍的，所以必須讓車輛保持自然平衡。

最初狄烈的想法是弄出四輪馬車（中國古代很少有四輪馬車，不過北宋恰好就有，在《清明上河圖》裡邊，出現過不少四輪車，但無前輪轉向結構），不過四輪馬車倒是平衡了，但轉向上又出問題。這個時代四輪馬車的製造工藝，都是將輪子固定在車廂兩側，根本無法轉向。這樣的結果，就是在轉彎時要兜一個很大的圈子，這對未來戰場的場地面積要求很高，如果是在山谷裡，怕是要用人力來抬動轉向了，這顯然是不可行的。於是狄烈才想到用三輪車來代替兩輪及四輪。

再一個，就是車體上的擋板。偏廂車之所以叫偏廂車，就是因為擋板的位置處在車體一側。或左或右，是為偏廂。而另一位抗倭名將俞大猷所使用的之所以叫正廂車，則是因為擋板在車體前方。狄烈的新式戰車擋板卻是全方位移動式的，可依據作戰需要，將擋板移動到車體任何一面。那這該叫什麼車？全面廂車？

戚繼光的戰車戰術以防禦為主，將擋板安置在車體右側，遇敵時車輛圍成一圈，可形成一個臨時木牆城寨，遠施火炮，近發火銃。那些既沒攻城器具。也沒有攻城手段的蒙古韃子。除了乾瞪眼，就只能是無可奈何。

俞大猷的戰車戰術則以進攻為主，他將擋板安放在車體前方。敵軍來攻，則車頭向外。圍成戰圈；敵軍攻而無果。欲退卻時。戰車散開恢復車陣行列，然後齊頭並進，步步緊逼。黏住敵人不放。由於擋板在車前，所以並不擔心敵軍突然殺回頭。而敵軍則是打又打不下，甩又甩不脫，痛苦的滋味可想而知。從某種程度上看，俞大猷的正廂車戰術，算是古典板的“牛皮糖戰術”了。

狄烈的新式戰車，既有偏廂車之強大防禦，又有正廂車之強力攻擊，可算是糅合二者之長。新式戰車的自重為五百斤，以雙馬挽拽，可載五、六百斤的運力——事實上，如果不是畜力有限，以戰車的空間，甚至還可以乘載士兵。當然，這樣的結果，就是徹底喪失機動性，狄烈絕不會這麼幹。

狄烈相信，在有了火槍之後，再加上這古代版的裝甲運輸車的輔助，他的天誅軍將會如虎添翼，在未來的戰場上大放異彩。可以想像，如果再來一次奈何關之戰，只要先安排一支戰車隊橫亙在井陘道上，即便再碰到如上次撒離喝那般瘋狂突圍，也絕對可以牢牢守住，不放過一兵一卒，最終將之全殲。

就象當日奈何關之戰一樣，火槍配碉堡，絕對是敵軍的噩夢。雖然沒法將奈何關搬到平原戰場，但有了這個活動的“碉堡”，未來戰場之上，豈不是處處都可當做簡化版的奈何關？

狄烈既然造出了這種功能比之偏廂車有過之而無不及的新式戰車，自然也不會忽略最重要的一點，無論是偏廂車戰術還是正廂車戰術，決定性因素，都是火器。用戚繼光的話來說，戰車“所恃全在火器，火器若廢，車何能御？”而俞大散也指出“車必藉火器以敗賊，火器必藉車以拒馬，二器之用實相須也。”而這二位大能所說的火器，除了火槍之外，火炮也是至關重要的一環。

火槍加火炮加車陣堡壘，實現遠攻近打高