敬意。但是，如果你因此而要求別人，要求所有人都這麼做，那我們就只能說，對不起，你不能這麼要求，也沒有權力這麼要求。或者說，你可以提倡，不能強迫。因為一旦強迫，就違背了追求全人類共同幸福的初衷。相反，只有每個人的生命都不受傷害，每個人的利益都不受損害，天下才能大治，也才叫大治，這就叫“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”。

□ 這是楊朱的觀點？

■ 也是老子和莊子的觀點。

拾壹 這世界該交給誰（1）

最好的天下，是不需要拯救和寄託的

□ 前面你說，楊朱認為，如果“人人不損一毫，人人不利天下”，則“天下治矣”，老子和莊子也贊成，請問是這樣嗎？

■ 是。

□ 為什麼贊成？

■ 因為在道家看來，最好的天下，是不需要拯救和寄託的。既然不需要拯救，不需要寄託，當然可以“人人不損一毫，人人不利天下”。

□ 最好的天下，不需要拯救和寄託？

■ 是，至少莊子說得很明確。有個成語，叫“相濡以沫”，肯定知道吧？

□ 中國人都知道。

■ 這個中國人都知道的成語，就出自《莊子》一書，《大宗師》篇和《天運》篇都講了。莊子說，泉水乾了，魚兒們一齊被困在陸地上。為了生存下去，它們相互吐出溼氣讓對方呼吸，這就是“相呴以溼”；相互吐出唾沫讓對方滋潤，這就是“相濡以沫”。

□ 這不是很感人嗎？

■ 是很感人。事實上，相濡以沫，一直被視為我們民族的傳統美德，莊子對此顯然也並不否定，他也是肯定的。只不過在他看來，這並非人類社會的最高境界。也就是說，“相濡以沫”是很好，但不是最好。

□ 為什麼？

■ 請你想想，魚兒們為什麼要“相呴以溼，相濡以沫”？困在陸地上了唄！為什麼被困在陸地上？泉水乾了唄！由此可見，相濡以沫的前提，是“泉涸，魚相與處於陸”。那麼，泉水不幹，魚兒們永遠生活在水中，豈不更好？

□ 這倒也是。

■ 所以我曾經說，我無比敬重見義勇為的人，但決不希望人人都成為這樣的英雄。因為一旦有見義勇為，就同時意味著或者有災難，或者有犯罪。這是第一點。

□ 第二呢？

■ 再請你想想，魚兒們這樣相互用溼氣呼吸，相互用唾沫滋潤，救得了對方嗎？

□ 救不了。

■ 救得了自己嗎？

□ 更救不了。

■ 既救不了別人，又救不了自己，又有多好呢？

□ 話不能這麼說吧？你這樣說，不覺得太勢利、太功利了嗎？沒錯，相呴以溼，相濡以沫，可能是既救不了對方，又救不了自己。但是，明明知道救不了，還要盡力去救，這樣一種精神，難道不值得我們敬重嗎？

■ 是很值得敬重。但在敬重之餘，你難道不覺得心酸？請你想一想，困在陸地上的魚，就算把所有的唾液都吐出來，又能有多少呢？我家屋簷下，曾經有一個鳥巢，裡面有幾隻出生不久的小鳥。有一天，鳥爸爸和鳥媽媽出去覓食沒有回來，天卻突然變了，狂風大作，暴雨傾盆。那個鳥巢，真的是“風雨飄搖”。這幾隻沒有抵禦能力的小鳥，就只能緊緊地偎依在一起，相互遮蔽取暖，讓人看了十分心酸。

□ 你救它們了嗎？

■ 救不了。我們嘗試過，發現只會壞事——或者會把鳥巢撞落，或者會把小鳥嚇跑。那可是高空啊！

□ 只能眼睜睜地看著它們“叫天天不應，哭地地不靈”？

■ 是啊！那種無望、無助和無奈，過目不忘。

□ 但是，正因為小鳥們的緊緊偎依，或者魚兒們的相濡以沫，可能於事無補，這才特別感人，甚至讓人肅然起敬吧？

■ 沒錯，正是這樣。的確，作為個體，能夠在困境之中以微弱的力量相互救助，這實在是很崇高，很悲壯，也無疑給那無望的世界平添了希望的亮色。但是，一個社會，如果把每個個體都逼到這個分上，難道還是一個好的社會，或者說是社會的最佳狀態嗎？

□ 那你說社會的最佳狀態是什麼？

■ “人人不損一毫，人人不利天下”，每個人都不需要救助別人，也不需要別人救助。

拾壹 這世